Prawnik na budowie
Podcast o wszystkim, co związane z budownictwem. Mówimy o zamówieniach publicznych i inwestycjach sektora prywatnego. Znajdziesz tu zarówno rozmowy z przedstawicielami branży, którzy dzielą się swoją wiedzą i doświadczeniami, jak i odcinki, w których my dzielimy się tym, jak roboty budowlane wyglądają z perspektywy prawa.Ryczałt, roboty dodatkowe, kary umowne, odstąpienia, aneksowanie umów, wady robót i nieprawidłowe wykonywanie kontraktu, odbiory - niezależnie od tego czy jesteś wykonawcą, podwykonawcą czy inwestorem znajdziesz tu dla siebie wartościowe treści.Prowadzący - Łukasz Mróz, radca prawny, partner Mróz Radcy Prawni Sp. p.
Kategorie:
Biznes
Biznes
Pokazujemy po 10 odcinków na stronie. Skocz do strony:
1234567891011121314151617181920212223242526272829
Ryczałt tylko pod warunkiem precyzyjnego opisu robót #207
2023-03-20 01:00:00
Wyślij wiadomość Pierwszy z serii odcinków, w których z pomocą sądów odczarowuję mity dotyczące ryczałtu w robotach budowlanych. Startujemy od założenia, że inwestor nie ma w tej formule właściwie obowiązków. Owszem, ma. Przede wszystkim - musi precyzyjnie określić, co chce kupić od wykonawcy za umówiony ryczałt. Jeżeli tego nie sprecyzuje nie będzie mógł korzystać z głównego dobrodziejstwa ryczałtu, czyli sztywności kwoty należnej wykonawcy. Ten przy deficytach jednoznaczności opisu zadania jak najbardziej może domagać się dopłaty ponad umówioną sumę. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Pierwszy z serii odcinków, w których z pomocą sądów odczarowuję mity dotyczące ryczałtu w robotach budowlanych.
Startujemy od założenia, że inwestor nie ma w tej formule właściwie obowiązków. Owszem, ma. Przede wszystkim - musi precyzyjnie określić, co chce kupić od wykonawcy za umówiony ryczałt. Jeżeli tego nie sprecyzuje nie będzie mógł korzystać z głównego dobrodziejstwa ryczałtu, czyli sztywności kwoty należnej wykonawcy. Ten przy deficytach jednoznaczności opisu zadania jak najbardziej może domagać się dopłaty ponad umówioną sumę.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Awizo nie wydłuża terminów #206
2023-03-13 14:00:00
Wyślij wiadomość Spodziewasz się niekorzystnego pisma od inwestora, np. oświadczenia o odstąpieniu. Dzięki dobry stosunkom z listonoszem dostajesz magiczny papierek z nagłówkiem "awizo". Przyjmujesz, że właśnie zgarnąłeś bonusowe 14 dni i wykorzystujesz ten czas na zagranie z własnej strony, chociażby złożenie własnego oświadczenia o odstąpieniu. Po swoim strzale maszerujesz na pocztę i odbierasz zaległe pismo, w głowie odgrywając marsz tryumfalny. Takie awizowe tango nie jest sytuacją specjalnie wyjątkową. Problem w tym, że skuteczność doręczeń wcale nie wygląda tak, jak zakłada gros firm ruszających w ten taniec. Dlaczego? Ponieważ to, kiedy coś przeczytałeś nie ma pierwszoplanowanego znaczenia. Bardziej istotne jest to, kiedy MOGŁEŚ to przeczytać. Wynika to z art. 61 § 1 k.c. A awizowe tango? Niedawno wypowiedział się co do niego Sąd Najwyższy: "(...) nie ma podstaw do takiej interpretacji tego przepisu [art. 61 § 1 k.c.], że przyznaje on adresatowi tego oświadczenia uprawnienie do odebrania pisma je zawierającego w dowolnym, dogodnym dla niego terminie". "Nie można bowiem uzależniać daty złożenia oświadczenia od subiektywnej woli adresata, który może zwlekać z odbiorem przesyłki(...)". W tym odcinku prezentuję fragment webinaru "Odstąpienie wykonawcy przez brak gwarancji zapłaty", w którym opowiadam o problemach związanych z awizowaniem przesyłek wymienianych przez strony umowy o roboty budowlane. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Spodziewasz się niekorzystnego pisma od inwestora, np. oświadczenia o odstąpieniu. Dzięki dobry stosunkom z listonoszem dostajesz magiczny papierek z nagłówkiem "awizo". Przyjmujesz, że właśnie zgarnąłeś bonusowe 14 dni i wykorzystujesz ten czas na zagranie z własnej strony, chociażby złożenie własnego oświadczenia o odstąpieniu. Po swoim strzale maszerujesz na pocztę i odbierasz zaległe pismo, w głowie odgrywając marsz tryumfalny.
Takie awizowe tango nie jest sytuacją specjalnie wyjątkową. Problem w tym, że skuteczność doręczeń wcale nie wygląda tak, jak zakłada gros firm ruszających w ten taniec.
Dlaczego?
Ponieważ to, kiedy coś przeczytałeś nie ma pierwszoplanowanego znaczenia. Bardziej istotne jest to, kiedy MOGŁEŚ to przeczytać. Wynika to z art. 61 § 1 k.c.
A awizowe tango?
Niedawno wypowiedział się co do niego Sąd Najwyższy: "(...) nie ma podstaw do takiej interpretacji tego przepisu [art. 61 § 1 k.c.], że przyznaje on adresatowi tego oświadczenia uprawnienie do odebrania pisma je zawierającego w dowolnym, dogodnym dla niego terminie". "Nie można bowiem uzależniać daty złożenia oświadczenia od subiektywnej woli adresata, który może zwlekać z odbiorem przesyłki(...)".
W tym odcinku prezentuję fragment webinaru "Odstąpienie wykonawcy przez brak gwarancji zapłaty", w którym opowiadam o problemach związanych z awizowaniem przesyłek wymienianych przez strony umowy o roboty budowlane.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Roszczenia wykonawcy po odstąpieniu przez brak gwarancji #205
2023-03-03 18:00:00
Wyślij wiadomość Nagranie webinaru z 28.02.2023 r., poświęconego odstąpieniu przez wykonawcę od umowy przez brak przekazania mu gwarancji zapłaty wynagrodzenia. Fragment dotyczy roszczeń wykonawcy po tym, jak już odstąpi skutecznie od umowy. Poruszam dwa główne wątki: wynagrodzenie umowne pomimo niewykonania robót, kara umowna za odstąpienie. Wideo całego webinaru dostępne jest w fejsbukowej grupie "Z prawnikiem na budowie". Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Nagranie webinaru z 28.02.2023 r., poświęconego odstąpieniu przez wykonawcę od umowy przez brak przekazania mu gwarancji zapłaty wynagrodzenia. Fragment dotyczy roszczeń wykonawcy po tym, jak już odstąpi skutecznie od umowy. Poruszam dwa główne wątki:
- wynagrodzenie umowne pomimo niewykonania robót,
- kara umowna za odstąpienie.
Wideo całego webinaru dostępne jest w fejsbukowej grupie "Z prawnikiem na budowie".
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Wprowadzenie wykonawcy w błąd przedmiarem #204
2023-02-20 11:00:00
Wyślij wiadomość Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Dlaczego w pozwie najmniej piszę o prawie? #203
2023-02-13 01:00:00
Wyślij wiadomość W tym tygodniu czeka mnie pierwsza rozprawa przed sądem okręgowym w sprawie kar umownych naliczonych przez zamawiającego za nieterminowe usuwanie wad. Co mógł przeczytać sąd w naszym pozwie? Z 41 stron: 9 zawiera argumentację prawną (co jest sporą liczbą biorąc pod uwagę moje standardy). 9 stron zajmują wnioski dowodowe ( 11 , jeżeli dodamy wniosek dowody, który złożyliśmy już po wniesieniu pozwu) 22 karty to przedstawienie faktów dotyczących sprawy Skąd te proporcje? Mogłby się zdawać, że w sądzie toczymy spór prawny, więc część paragrafowa powinna ważyć zdecydowanie więcej na kołowym wykresie części składowych pozwu. Stoi za tym kilka powodów. Opowiadam o nich szerzej w tym odcinku. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
W tym tygodniu czeka mnie pierwsza rozprawa przed sądem okręgowym w sprawie kar umownych naliczonych przez zamawiającego za nieterminowe usuwanie wad. Co mógł przeczytać sąd w naszym pozwie?
Z 41 stron:
9 zawiera argumentację prawną (co jest sporą liczbą biorąc pod uwagę moje standardy).
9 stron zajmują wnioski dowodowe (11, jeżeli dodamy wniosek dowody, który złożyliśmy już po wniesieniu pozwu)
22 karty to przedstawienie faktów dotyczących sprawy
Skąd te proporcje? Mogłby się zdawać, że w sądzie toczymy spór prawny, więc część paragrafowa powinna ważyć zdecydowanie więcej na kołowym wykresie części składowych pozwu. Stoi za tym kilka powodów. Opowiadam o nich szerzej w tym odcinku.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Zawsze ktoś podpisze umowę #202
2023-02-06 01:00:00
Wyślij wiadomość "Za przedłużenie terminu realizacji zamówienia Wykonawcy nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie". To postanowienie z projektu umowy do wcale niemałego przetargu. Ledwie 10 słów, a potencjał na generowanie dodatkowych kosztów w zasadzie nieograniczony. A oprócz kosztów wygenerowało także po mojej stronie trochę wolnych myśli o kulturze tworzenia umów w zamówieniach publicznych. Link do rejestracji na webinar "Odstąpienie od umowy przez wykonawcę przez brak gwarancji" - https://bit.ly/3XZG3Lr Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
"Za przedłużenie terminu realizacji zamówienia Wykonawcy nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie".
To postanowienie z projektu umowy do wcale niemałego przetargu. Ledwie 10 słów, a potencjał na generowanie dodatkowych kosztów w zasadzie nieograniczony.
A oprócz kosztów wygenerowało także po mojej stronie trochę wolnych myśli o kulturze tworzenia umów w zamówieniach publicznych.
Link do rejestracji na webinar "Odstąpienie od umowy przez wykonawcę przez brak gwarancji" - https://bit.ly/3XZG3Lr
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Kara umowna tak nieuczciwa, że aż niemożliwa do dochodzenia #201
2023-02-02 10:00:00
Wyślij wiadomość W sytuacjach, kiedy rzeczywiście wystąpiły podstawy do naliczenia kary umownej, ale jej kwota wydaje się przesadzona zwyczajowym rozwiązaniem jest miarkowanie wysokości kary przez sąd. Niestety dla wykonawców praktyka jego stosowania prowadzi często do niezbyt satysfakcjonującego kwotowo rezultatu. Nie jest to jednak jedyne narzędzie ochrony wykonawców. W wyrokach można znaleźć też sytuacje, w których sąd uznał, że żądanie zapłaty kary jest tak oderwane od rzeczywistości, że strona która jej dochodzi nie powinna dostać ani złotówki. Ujmując problem w prawniczą nomenklaturę powiedzielibyśmy, że działanie wierzyciela (inwestora obciążającego wykonawcę czy generalnego wykonawcę obciążającego podwykonawcę) narusza art. 5 k.c. i stanowi nadużycie prawa podmiotowego Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
W sytuacjach, kiedy rzeczywiście wystąpiły podstawy do naliczenia kary umownej, ale jej kwota wydaje się przesadzona zwyczajowym rozwiązaniem jest miarkowanie wysokości kary przez sąd. Niestety dla wykonawców praktyka jego stosowania prowadzi często do niezbyt satysfakcjonującego kwotowo rezultatu. Nie jest to jednak jedyne narzędzie ochrony wykonawców.
W wyrokach można znaleźć też sytuacje, w których sąd uznał, że żądanie zapłaty kary jest tak oderwane od rzeczywistości, że strona która jej dochodzi nie powinna dostać ani złotówki. Ujmując problem w prawniczą nomenklaturę powiedzielibyśmy, że działanie wierzyciela (inwestora obciążającego wykonawcę czy generalnego wykonawcę obciążającego podwykonawcę) narusza art. 5 k.c. i stanowi nadużycie prawa podmiotowego
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Bezpodstawne odstąpienie od umowy przez zamawiającego #200
2023-01-24 16:00:00
Wyślij wiadomość Tym razem o wyselekcjonowanym przez siebie wyroku opowiada Szymon. Oddając mu głos: "Spór rozegrał się między zamawiającym publicznym, a wykonawcą robót budowlanych. Przedmiotem robót było wykonanie zamówienia w systemie zaprojektuj i wybuduj. Na etapie projektowania zamawiający nabrał wątpliwości co do zaproponowanych rozwiązań projektowych, które w jego ocenie mogły spowodować utratę dofinansowania. Wobec braku porozumienia z wykonawcą, zamawiający uznał, że nie jest możliwe dotrzymanie terminu, dlatego odstąpił od umowy i naliczył karę umowną z tego tytułu. Jako podstawę wskazał art. 635 w zw. z art. 656 k.c. Głównym problemem okazała się skuteczność odstąpienia (a raczej brak skuteczności). Odstąpienie od umowy na podstawie art. 635 k.c. wywołuje skutek, jeśli odstępujący wykaże, że nie jest prawdopodobne, aby wykonawca zdołał ukończyć prace w czasie umówionym. Jak się okazało zamawiający nie podjął próby wykazania powyższego. Sąd II instancji nie miał więc wątpliwości, że odstąpienie oparte o art. 635 k.c. było co najmniej przedwczesne. Sąd doszedł do przekonania, że choć oświadczenie nie wywołało skutku zamierzonego przez zamawiającego, to jednak jakiś skutek wywołało. Zakwalifikował złożone oświadczenie jako przypadek z art. 644 k.c. W końcowym rozrachunku zamawiający nie otrzymał efektu finalnego prac, nie otrzymał naliczonych kar umownych, ale także musiał zapłacić wykonawcy wynagrodzenie za wykonane do dnia odstąpienia prace. " Na kanwie tego scenariusza poruszamy wątki takie jak: zasada czystych rąk przy odstąpieniu przez nieterminowość robót, czyli co w sytuacji gdy inwestor przyłożył rękę do opóźnień przepisowe i umowne zasady zrywania współpracy przy naruszeniach harmonogramu roszczenia finansowe wykonawcy w przypadku bezpodstawnego przypisania mu przez inwestora uchybień w zakresie terminowości skutki oświadczenia o odstąpieniu przy złej ocenie przez inwestora podstaw do zerwania współpracy formułowanie oświadczenia o odstąpieniu Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Tym razem o wyselekcjonowanym przez siebie wyroku opowiada Szymon. Oddając mu głos:
"Spór rozegrał się między zamawiającym publicznym, a wykonawcą robót budowlanych. Przedmiotem robót było wykonanie zamówienia w systemie zaprojektuj i wybuduj. Na etapie projektowania zamawiający nabrał wątpliwości co do zaproponowanych rozwiązań projektowych, które w jego ocenie mogły spowodować utratę dofinansowania. Wobec braku porozumienia z wykonawcą, zamawiający uznał, że nie jest możliwe dotrzymanie terminu, dlatego odstąpił od umowy i naliczył karę umowną z tego tytułu. Jako podstawę wskazał art. 635 w zw. z art. 656 k.c.
Głównym problemem okazała się skuteczność odstąpienia (a raczej brak skuteczności). Odstąpienie od umowy na podstawie art. 635 k.c. wywołuje skutek, jeśli odstępujący wykaże, że nie jest prawdopodobne, aby wykonawca zdołał ukończyć prace w czasie umówionym. Jak się okazało zamawiający nie podjął próby wykazania powyższego. Sąd II instancji nie miał więc wątpliwości, że odstąpienie oparte o art. 635 k.c. było co najmniej przedwczesne.
Sąd doszedł do przekonania, że choć oświadczenie nie wywołało skutku zamierzonego przez zamawiającego, to jednak jakiś skutek wywołało. Zakwalifikował złożone oświadczenie jako przypadek z art. 644 k.c. W końcowym rozrachunku zamawiający nie otrzymał efektu finalnego prac, nie otrzymał naliczonych kar umownych, ale także musiał zapłacić wykonawcy wynagrodzenie za wykonane do dnia odstąpienia prace. "
Na kanwie tego scenariusza poruszamy wątki takie jak:
- zasada czystych rąk przy odstąpieniu przez nieterminowość robót, czyli co w sytuacji gdy inwestor przyłożył rękę do opóźnień
- przepisowe i umowne zasady zrywania współpracy przy naruszeniach harmonogramu
- roszczenia finansowe wykonawcy w przypadku bezpodstawnego przypisania mu przez inwestora uchybień w zakresie terminowości
- skutki oświadczenia o odstąpieniu przy złej ocenie przez inwestora podstaw do zerwania współpracy
- formułowanie oświadczenia o odstąpieniu
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Błędy projektu + błędy wykonawcze - kto odpowiada za wady? #199
2023-01-17 14:00:00
Wyślij wiadomość Z placem budowy jest jak z więzieniem. Kogo nie spytasz on akurat jest niewinny. A po bliższym przyjrzeniu się z tą niewinnością bywa różnie. W ten scenariusz wpisuje się wyrok, który do omówienia wybrała Gabriela. Źródłem problemu były w nim wady obiektu. Wady, w przypadku których projektant wskazywał palcem na wykonawcę, a ten rewanżował się tym samym. Co ciekawe w jeszcze zanim sprawa trafiła do sądu zamawiający rzucił na stół ekspertyzę wskazującą, że za problem odpowiadają wady z etapu realizacji. Wykonawca przebił ją swoją ekspertyzą dowodzącą, że to projektant popełnił błąd. Do tego eksperckiego trio dołączyła opinia biegłej, która już w procesie ustaliła, że wykonawca ma wprawdzie swoje za uszami, ale pierwsze skrzypce w elegii jakości obiektu zagrał zdecydowanie projektant. [swoją drogą podlinkuję to następnemu inżynierowi, który wzdychając stwierdzi, że co prawnik to inna ocena] I na kanwie takiego przerzucania odpowiedzialności na linii projektant-wykonawca sąd musiał znaleźć odpowiedź na to czy zamawiający mógł zatrzymać kaucję wykonawcy w związku z powstałymi wadami czy też powinien mu zwrócić te sporne pół miliona złotych. Przy okazji rozstrzygania sporu sąd pochylił się nad kilkoma ciekawymi wątkami, a my pochyliliśmy się nad mikrofonami, żeby o nich opowiedzieć. W menu znalazły się: brak stwierdzenia błędów projektowych przez inspektora nadzoru jako argument wykonawcy za tym, że on tym bardziej nie był w stanie ich wykryć połączenie błędów projektowych i błędów wykonawczych jako źródło wad obiektu - kto ponosi odpowiedzialność wobec inwestora? propozycja podwykonawcy co do zmian projektowych przekazana projektantowi sprawującemu nadzór autorski jako spełnienie przez wykonawcę standardu uprzedzenia inwestora o ryzyku wystąpienia wad obiektu brak odnotowania w dzienniku budowy kwestii problematycznych a powoływanie ich w procesie sądowym prawidłowe skorzystanie przez inwestora z kaucji gwarancyjnej Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Z placem budowy jest jak z więzieniem. Kogo nie spytasz on akurat jest niewinny. A po bliższym przyjrzeniu się z tą niewinnością bywa różnie.
W ten scenariusz wpisuje się wyrok, który do omówienia wybrała Gabriela.
Źródłem problemu były w nim wady obiektu. Wady, w przypadku których projektant wskazywał palcem na wykonawcę, a ten rewanżował się tym samym. Co ciekawe w jeszcze zanim sprawa trafiła do sądu zamawiający rzucił na stół ekspertyzę wskazującą, że za problem odpowiadają wady z etapu realizacji. Wykonawca przebił ją swoją ekspertyzą dowodzącą, że to projektant popełnił błąd. Do tego eksperckiego trio dołączyła opinia biegłej, która już w procesie ustaliła, że wykonawca ma wprawdzie swoje za uszami, ale pierwsze skrzypce w elegii jakości obiektu zagrał zdecydowanie projektant. [swoją drogą podlinkuję to następnemu inżynierowi, który wzdychając stwierdzi, że co prawnik to inna ocena]
I na kanwie takiego przerzucania odpowiedzialności na linii projektant-wykonawca sąd musiał znaleźć odpowiedź na to czy zamawiający mógł zatrzymać kaucję wykonawcy w związku z powstałymi wadami czy też powinien mu zwrócić te sporne pół miliona złotych.
Przy okazji rozstrzygania sporu sąd pochylił się nad kilkoma ciekawymi wątkami, a my pochyliliśmy się nad mikrofonami, żeby o nich opowiedzieć. W menu znalazły się:
- brak stwierdzenia błędów projektowych przez inspektora nadzoru jako argument wykonawcy za tym, że on tym bardziej nie był w stanie ich wykryć
- połączenie błędów projektowych i błędów wykonawczych jako źródło wad obiektu - kto ponosi odpowiedzialność wobec inwestora?
- propozycja podwykonawcy co do zmian projektowych przekazana projektantowi sprawującemu nadzór autorski jako spełnienie przez wykonawcę standardu uprzedzenia inwestora o ryzyku wystąpienia wad obiektu
- brak odnotowania w dzienniku budowy kwestii problematycznych a powoływanie ich w procesie sądowym
- prawidłowe skorzystanie przez inwestora z kaucji gwarancyjnej
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Pożar budynku a zapłata za roboty #198
2023-01-09 01:00:00
Wyślij wiadomość Wykonawca był już na finiszu robót, kiedy pożar zmienił efekt jego prac w popiół. Stwierdził, że pomimo tego powinien dostać wynagrodzenie od zamawiającego. Ten był skrajnie odmiennego zdania i obie strony spotkały się w sądzie. W odcinku usłyszysz o tym: jak wykonawca dzień po pożarze zorganizował podpisanie protokołu odbioru robót jak sądy oceniały protokół prac, które de facto były pogorzeliskiem czy wykonawca przekonał sąd, że należy opłacić roboty, które poszły z dymem jak wyglądają ryzyka wykonawcy w związku z prowadzeniem budowy Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Wykonawca był już na finiszu robót, kiedy pożar zmienił efekt jego prac w popiół. Stwierdził, że pomimo tego powinien dostać wynagrodzenie od zamawiającego. Ten był skrajnie odmiennego zdania i obie strony spotkały się w sądzie.
W odcinku usłyszysz o tym:
- jak wykonawca dzień po pożarze zorganizował podpisanie protokołu odbioru robót
- jak sądy oceniały protokół prac, które de facto były pogorzeliskiem
- czy wykonawca przekonał sąd, że należy opłacić roboty, które poszły z dymem
- jak wyglądają ryzyka wykonawcy w związku z prowadzeniem budowy
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Pokazujemy po 10 odcinków na stronie. Skocz do strony:
1234567891011121314151617181920212223242526272829