Prawnik na budowie
Podcast o wszystkim, co związane z budownictwem. Mówimy o zamówieniach publicznych i inwestycjach sektora prywatnego. Znajdziesz tu zarówno rozmowy z przedstawicielami branży, którzy dzielą się swoją wiedzą i doświadczeniami, jak i odcinki, w których my dzielimy się tym, jak roboty budowlane wyglądają z perspektywy prawa.Ryczałt, roboty dodatkowe, kary umowne, odstąpienia, aneksowanie umów, wady robót i nieprawidłowe wykonywanie kontraktu, odbiory - niezależnie od tego czy jesteś wykonawcą, podwykonawcą czy inwestorem znajdziesz tu dla siebie wartościowe treści.Prowadzący - Łukasz Mróz, radca prawny, partner Mróz Radcy Prawni Sp. p.
Kategorie:
Biznes
Biznes
Pokazujemy po 10 odcinków na stronie. Skocz do strony:
1234567891011121314151617181920212223242526272829
Postanowienia noworoczne generalnych wykonawców na 2024 rok #244
2024-01-24 15:00:00
Wyślij wiadomość Wyobraziliśmy sobie jakie postanowienia noworoczne przyjęlibyśmy na 2024, gdybyśmy działali w branży budowlanej jako inwestor, generalny wykonawca i podwykonawca. W tym odcinku znajdziesz postanowienia dla generalnych wykonawców: Gabriela - Nie będę realizował spornych robót dodatkowych bez zabezpieczenia swoich interesów Szymon - Przyłożę większą wagę do wyceny swoich prac ChatGPT - Wdrożę nowe technologie. Zastanowię się nad branżą prefabrykcji. Łukasz - Będę jeździł przez inwestycję z zasadą ograniczonego zaufania Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Wyobraziliśmy sobie jakie postanowienia noworoczne przyjęlibyśmy na 2024, gdybyśmy działali w branży budowlanej jako inwestor, generalny wykonawca i podwykonawca.
W tym odcinku znajdziesz postanowienia dla generalnych wykonawców:
- Gabriela - Nie będę realizował spornych robót dodatkowych bez zabezpieczenia swoich interesów
- Szymon - Przyłożę większą wagę do wyceny swoich prac
- ChatGPT - Wdrożę nowe technologie. Zastanowię się nad branżą prefabrykcji.
- Łukasz - Będę jeździł przez inwestycję z zasadą ograniczonego zaufania
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Prawidłowe zgłoszenie wady #251
2024-01-18 13:00:00
Wyślij wiadomość Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Wieczna rękojmia #243
2024-01-18 13:00:00
Wyślij wiadomość "Strony ustaliły w umowie, że rękojmia za wady dokumentacji obowiązywać będzie do upływu terminu rękojmi za wady obiektu wykonanego na jej podstawie". Tylko czy mogły? Takie pytanie podniósł projektant, od którego inwestor domagał się zwrotu całego wynagrodzenia w związku z wadami projektów wykonawczych. Odpowiedzią projektanta było "nie" i do tej opcji starał się przekonać sąd. Stała za tym prosta logika: Udzielam tak naprawdę rękojmi bezterminowo, ponieważ nie wiadomo kiedy i czy w ogóle inwestycja na podstawie stworzonej przeze mnie dokumentacji powstanie. A na wieczne zobowiązania umawiać się nie można. W odcinku znajdziesz wyjaśnienie jak do tematu podszedł sąd i jakie wnioski płynął z tego wyroku dla firm wykonawczych - podwykonawców udzielających rękojmi, której upływ liczony jest od odbioru całej inwestycji czy udzielających na tej samej zasadzie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
"Strony ustaliły w umowie, że rękojmia za wady dokumentacji obowiązywać będzie do upływu terminu rękojmi za wady obiektu wykonanego na jej podstawie".
Tylko czy mogły? Takie pytanie podniósł projektant, od którego inwestor domagał się zwrotu całego wynagrodzenia w związku z wadami projektów wykonawczych. Odpowiedzią projektanta było "nie" i do tej opcji starał się przekonać sąd. Stała za tym prosta logika:
Udzielam tak naprawdę rękojmi bezterminowo, ponieważ nie wiadomo kiedy i czy w ogóle inwestycja na podstawie stworzonej przeze mnie dokumentacji powstanie. A na wieczne zobowiązania umawiać się nie można.
W odcinku znajdziesz wyjaśnienie jak do tematu podszedł sąd i jakie wnioski płynął z tego wyroku dla firm wykonawczych - podwykonawców udzielających rękojmi, której upływ liczony jest od odbioru całej inwestycji czy udzielających na tej samej zasadzie zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Obniżenie wynagrodzenia w ramach rękojmi #245
2024-01-18 13:00:00
Wyślij wiadomość Nie zawsze stronie zlecającej roboty może zależeć na usunięciu wady. Może się okazać, że uciążliwość prac naprawczych jest większa, niż korzystnie z obiektu z istniejącymi niedociągnięciami. W takim przypadku przydatnym uprawnieniem z rękojmi jest obniżenie wynagrodzenia wykonawcy czy podwykonawcy adekwatnie do popełnionej przez niego fuszerki. Jednak problematyczne w praktyce bywa przełożenie tego "adekwatnie" na konkretną kwotę. W odcinku opowiadam o wyroku, w którym sąd udzielił wskazówek co do tego, jak skalkulować pomniejszenie pieniędzy należnych autorowi nieprawidłowych robót. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Nie zawsze stronie zlecającej roboty może zależeć na usunięciu wady. Może się okazać, że uciążliwość prac naprawczych jest większa, niż korzystnie z obiektu z istniejącymi niedociągnięciami. W takim przypadku przydatnym uprawnieniem z rękojmi jest obniżenie wynagrodzenia wykonawcy czy podwykonawcy adekwatnie do popełnionej przez niego fuszerki. Jednak problematyczne w praktyce bywa przełożenie tego "adekwatnie" na konkretną kwotę. W odcinku opowiadam o wyroku, w którym sąd udzielił wskazówek co do tego, jak skalkulować pomniejszenie pieniędzy należnych autorowi nieprawidłowych robót.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Określenie wady w protokole odbioru #250
2024-01-18 13:00:00
Wyślij wiadomość Zamawiający wzywa wykonawcę do usunięcia wady. Na ozdobnej bramie, którą ten zrealizował pojawiają się zacieki. Wykonawca karnie stawia się przy bramie i przywraca jej pełny blask usuwając zacieki. Te jednak wracają jak spamowe mejle firmy, która KONIECZNIE chce Ci pomóc w pozyskiwaniu większej liczby klientów. Okazuje się jednak, że korekta zacieków była jedynie leczeniem objawowym. Ich źródłem były bowiem poważniejsze błędy popełnione przez wykonawcę w trakcie robót. Dopiero wyciągnięcie tych uchybień bramy na prostą było definitywnym usunięciem problemu i pożegnaniem zarówno obecnych, jak i przyszłych zacieków. W związku z tym zamawiający nalicza wykonawcy karę za nieterminowe usuwanie wad w długim okresie czasu: od pierwotnego zgłoszenia problemu z zaciekami do czasu pozbycia się przyczyny, która je wywoływała. Zamawiający stosuje przy tym prostą logikę. Jeżeli chciałem usunięcia zacieków, a żeby zrobić to naprawdę skutecznie na przyszłość należało zająć się ich praprzyczyną to dopiero taka "pełna" naprawa może zostać uznana za usunięcie zgłoszonej wady. Wykonawca temu sposobowi rozumowania przeciwstawił własną logikę, Można oddać ją zdaniem "Skoro wezwano mnie do usunięcia wady w postaci zacieków, to karać można by mnie, gdybym w wyznaczonym terminie nie usunął zacieków". Te konkurencyjne podejścia musiały ocenić sądy. Ocena sprowadziła się do tego, że w pewnym stopniu rację miał i zamawiający, i wykonawca. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Zamawiający wzywa wykonawcę do usunięcia wady. Na ozdobnej bramie, którą ten zrealizował pojawiają się zacieki. Wykonawca karnie stawia się przy bramie i przywraca jej pełny blask usuwając zacieki. Te jednak wracają jak spamowe mejle firmy, która KONIECZNIE chce Ci pomóc w pozyskiwaniu większej liczby klientów.
Okazuje się jednak, że korekta zacieków była jedynie leczeniem objawowym. Ich źródłem były bowiem poważniejsze błędy popełnione przez wykonawcę w trakcie robót. Dopiero wyciągnięcie tych uchybień bramy na prostą było definitywnym usunięciem problemu i pożegnaniem zarówno obecnych, jak i przyszłych zacieków.
W związku z tym zamawiający nalicza wykonawcy karę za nieterminowe usuwanie wad w długim okresie czasu: od pierwotnego zgłoszenia problemu z zaciekami do czasu pozbycia się przyczyny, która je wywoływała. Zamawiający stosuje przy tym prostą logikę. Jeżeli chciałem usunięcia zacieków, a żeby zrobić to naprawdę skutecznie na przyszłość należało zająć się ich praprzyczyną to dopiero taka "pełna" naprawa może zostać uznana za usunięcie zgłoszonej wady.
Wykonawca temu sposobowi rozumowania przeciwstawił własną logikę, Można oddać ją zdaniem "Skoro wezwano mnie do usunięcia wady w postaci zacieków, to karać można by mnie, gdybym w wyznaczonym terminie nie usunął zacieków".
Te konkurencyjne podejścia musiały ocenić sądy. Ocena sprowadziła się do tego, że w pewnym stopniu rację miał i zamawiający, i wykonawca.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Formalizmy w FIDIC #242
2024-01-08 15:00:00
Wyślij wiadomość Zamawiający pisze do inżyniera kontraktu, że w związku ze zmianą normy dotyczącej barier ochronnych wypadałoby ruszyć temat z wykonawcą, gdyż dobrze byłoby mieć te nowe w realizowanej inwestycji. Inżynier kontraktu pisze do wykonawcy, że w związku ze zmianą norm wypadałoby zmienić zakładany uprzednio model barier ochronnych. Podkreśla przy tym, że nie jest to w żadnym wypadku polecenie zmiany. Wykonawca po wielu miesiącach dyskursu z zamawiającym i inżynierem realizuje bariery wg nowych standardów, chociaż ofertę składał jeszcze w realiach starych. Od kontrahenta dowiaduje się, że nie ma co liczyć na dopłatę z tego tytułu. Występuje po zapłatę do sądu. W sądzie zamawiający broni się m.in. tym, że w jego ocenie z uwagi na brak odhaczenia wymogów formalnych polecenia zmiany w ogóle nie doszło do skutecznego jego przekazania, więc wykonawca nie może domagać się dopłaty. W odpowiedzi sąd pisze kilka istotnych rzeczy: "Niezależnie od tego, nie sposób podzielić forsowanego przez pozwanego stanowiska, zgodnie z którym niedochowanie warunków formalnych powodowało nieskuteczność polecenia zmiany i brak związania wykonawcy tym poleceniem. w warunkach kontraktu postanowiono wprawdzie, że zwiększenie zaakceptowanej kwoty kontraktowej wymaga sporządzenia aneksu w formie pisemnej pod rygorem nieważności, jednakże przyjęcie stanowiska pozwanego prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania skutków w postaci uznania, że nielojalne i niestaranne postępowanie zamawiającego, który konsekwentnie domagał się od wykonawcy wykonania wydanego polecenia, nie wiąże się dla niego z żadnymi obowiązkami." "Gdyby bowiem przyjąć, że brak pisemnego polecenia zmiany i zawarcia stosownego aneksu do umowy powoduje, że zobowiązanie zamawiającego nie powstało, mimo że zamawiający osiągnął zamierzony efekt, rodziłoby to poważne pole do nadużyć w stosunku do wykonawców". "Nie można w rozpoznawanej sprawie mówić o bezskuteczności ustaleń co do zwiększenia Zaakceptowanej Kwoty Kontraktowej ze względu na niesporządzenie pisemnego aneksu do Umowy w sytuacji, gdy Zamawiający odmawiał do przystąpienia do takich ustaleń bądź z nich się wycofywał". Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Zamawiający pisze do inżyniera kontraktu, że w związku ze zmianą normy dotyczącej barier ochronnych wypadałoby ruszyć temat z wykonawcą, gdyż dobrze byłoby mieć te nowe w realizowanej inwestycji.
Inżynier kontraktu pisze do wykonawcy, że w związku ze zmianą norm wypadałoby zmienić zakładany uprzednio model barier ochronnych. Podkreśla przy tym, że nie jest to w żadnym wypadku polecenie zmiany.
Wykonawca po wielu miesiącach dyskursu z zamawiającym i inżynierem realizuje bariery wg nowych standardów, chociaż ofertę składał jeszcze w realiach starych. Od kontrahenta dowiaduje się, że nie ma co liczyć na dopłatę z tego tytułu. Występuje po zapłatę do sądu.
W sądzie zamawiający broni się m.in. tym, że w jego ocenie z uwagi na brak odhaczenia wymogów formalnych polecenia zmiany w ogóle nie doszło do skutecznego jego przekazania, więc wykonawca nie może domagać się dopłaty. W odpowiedzi sąd pisze kilka istotnych rzeczy:
"Niezależnie od tego, nie sposób podzielić forsowanego przez pozwanego stanowiska, zgodnie z którym niedochowanie warunków formalnych powodowało nieskuteczność polecenia zmiany i brak związania wykonawcy tym poleceniem. w warunkach kontraktu postanowiono wprawdzie, że zwiększenie zaakceptowanej kwoty kontraktowej wymaga sporządzenia aneksu w formie pisemnej pod rygorem nieważności, jednakże przyjęcie stanowiska pozwanego prowadziłoby do trudnych do zaakceptowania skutków w postaci uznania, że nielojalne i niestaranne postępowanie zamawiającego, który konsekwentnie domagał się od wykonawcy wykonania wydanego polecenia, nie wiąże się dla niego z żadnymi obowiązkami."
"Gdyby bowiem przyjąć, że brak pisemnego polecenia zmiany i zawarcia stosownego aneksu do umowy powoduje, że zobowiązanie zamawiającego nie powstało, mimo że zamawiający osiągnął zamierzony efekt, rodziłoby to poważne pole do nadużyć w stosunku do wykonawców".
"Nie można w rozpoznawanej sprawie mówić o bezskuteczności ustaleń co do zwiększenia Zaakceptowanej Kwoty Kontraktowej ze względu na niesporządzenie pisemnego aneksu do Umowy w sytuacji, gdy Zamawiający odmawiał do przystąpienia do takich ustaleń bądź z nich się wycofywał".
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Zdrowa urbanistyka - dr Marta Promińska #241
2024-01-03 12:00:00
Wyślij wiadomość Doktor Marta Promińska , autorka książki "Zdrowa urbanistyka" , Dyrektor ds. Zrównoważonego Rozwoju w Strabag , opowiada o wpływie urbanistyki na zdrowie człowieka. Kluczowe wnioski z odcinka: Zdrowa urbanistyka to przestrzeń o zdrowych parametrach, która wpływa pozytywnie na zdrowie człowieka. Stres urbanistyczny, związany z hałasem i nieprzyjaznym otoczeniem, może negatywnie wpływać na zdrowie. Projektowanie powinno uwzględniać potrzeby różnych grup społecznych, takich jak dzieci i seniorzy. Zdrowie architektury i urbanistyki determinuje nasze życie i powinno być priorytetem. Edukacja społeczeństwa w zakresie zdrowej urbanistyki jest ważna, aby zwiększyć świadomość i zmienić podejście do projektowania. Badania nad wpływem środowiska na zdrowie są istotne, zarówno pod względem fizycznym, jak i psychologicznym. Kontakt z naturą ma pozytywny wpływ na nasze samopoczucie i zdrowie. Wieloskalowe myślenie i projektowanie regionalne są ważne dla tworzenia zdrowego środowiska miejskiego. Zrównoważony rozwój to koncepcja, która ma na celu zapobieganie zmianom klimatycznym i epidemiom oraz tworzenie zdrowego i zrównoważonego środowiska. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Doktor Marta Promińska, autorka książki "Zdrowa urbanistyka", Dyrektor ds. Zrównoważonego Rozwoju w Strabag, opowiada o wpływie urbanistyki na zdrowie człowieka.
Kluczowe wnioski z odcinka:
- Zdrowa urbanistyka to przestrzeń o zdrowych parametrach, która wpływa pozytywnie na zdrowie człowieka.
- Stres urbanistyczny, związany z hałasem i nieprzyjaznym otoczeniem, może negatywnie wpływać na zdrowie.
- Projektowanie powinno uwzględniać potrzeby różnych grup społecznych, takich jak dzieci i seniorzy.
- Zdrowie architektury i urbanistyki determinuje nasze życie i powinno być priorytetem.
- Edukacja społeczeństwa w zakresie zdrowej urbanistyki jest ważna, aby zwiększyć świadomość i zmienić podejście do projektowania. Badania nad wpływem środowiska na zdrowie są istotne, zarówno pod względem fizycznym, jak i psychologicznym.
- Kontakt z naturą ma pozytywny wpływ na nasze samopoczucie i zdrowie.
- Wieloskalowe myślenie i projektowanie regionalne są ważne dla tworzenia zdrowego środowiska miejskiego. Zrównoważony rozwój to koncepcja, która ma na celu zapobieganie zmianom klimatycznym i epidemiom oraz tworzenie zdrowego i zrównoważonego środowiska.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Ryzyko wykonawcy vs ryzyko podwykonawcy #239
2023-12-06 01:00:00
Wyślij wiadomość Najpopularniejszą metodą zarządzania ryzykiem w budownictwie jest delegowanie go na innych podmiot. Inwestor spycha ryzyko na wykonawcę. Ten spycha je na podwykonawcę. Jednak w istotnym wyroku sąd podkreślił, że jeżeli wykonawca działa w formule zaprojektuj i buduj a podwykonawca zawiera klasyczną umowę buduj wykonawca nie przerzuci na podwykonawcę ryzyk w proporcjach 1:1. Obie formuły różnią się bardzo zakresem odpowiedzialności strony, która podejmuje się realizacji zadania. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Najpopularniejszą metodą zarządzania ryzykiem w budownictwie jest delegowanie go na innych podmiot. Inwestor spycha ryzyko na wykonawcę. Ten spycha je na podwykonawcę.
Jednak w istotnym wyroku sąd podkreślił, że jeżeli wykonawca działa w formule zaprojektuj i buduj a podwykonawca zawiera klasyczną umowę buduj wykonawca nie przerzuci na podwykonawcę ryzyk w proporcjach 1:1. Obie formuły różnią się bardzo zakresem odpowiedzialności strony, która podejmuje się realizacji zadania.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Spłata kar umownych przez konsorcjanta #240
2023-11-30 15:00:00
Wyślij wiadomość Dwóch konsorcjantów ogłosiło upadłość. Od trzeciego, "najmniejszego" zamawiający żąda kar umownych, które nałożyła na konsorcjum. Sądy uznają, że takie zachowanie jest nadużyciem prawa. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Dwóch konsorcjantów ogłosiło upadłość. Od trzeciego, "najmniejszego" zamawiający żąda kar umownych, które nałożyła na konsorcjum. Sądy uznają, że takie zachowanie jest nadużyciem prawa.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Racjonalne przygotowanie inwestycji przez zamawiającego #238
2023-11-30 14:00:00
Wyślij wiadomość Wyrok z kategorii must-have. Sąd podkreślił w nim, że jeżeli oceniamy jakość przygotowania inwestycji przez zamawiającego to mniejsza o przepisy przewidujące wymogi co do projektowania. Jeżeli przy konkretnej inwestycji dane opracowania czy badania są potrzebne dla prawidłowego określenia zakresu robót do realizacji przez wykonawcę zamawiający powinien je zapewnić. Chociażby wykraczały poza standard wyznaczany treścią przepisów. Dodatkowe wątki, które omówiłem w odcinku: 1. zmawiający nie może żądać miarkowania kary umownej, jeżeli sam taką samą chciał nałożyć na wykonawcę, 2. zamawiający nie może odstąpić od umowy przez brak przedłużenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, jeżeli nie podpisał z wykonawcą aneksu wydłużającego termin realizacji, 3. możliwość obniżenia do zera kary umowne za brak terminowej zapłaty podwykonawcom. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Wyrok z kategorii must-have.
Sąd podkreślił w nim, że jeżeli oceniamy jakość przygotowania inwestycji przez zamawiającego to mniejsza o przepisy przewidujące wymogi co do projektowania. Jeżeli przy konkretnej inwestycji dane opracowania czy badania są potrzebne dla prawidłowego określenia zakresu robót do realizacji przez wykonawcę zamawiający powinien je zapewnić. Chociażby wykraczały poza standard wyznaczany treścią przepisów.
Dodatkowe wątki, które omówiłem w odcinku:
1. zmawiający nie może żądać miarkowania kary umownej, jeżeli sam taką samą chciał nałożyć na wykonawcę,
2. zamawiający nie może odstąpić od umowy przez brak przedłużenia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, jeżeli nie podpisał z wykonawcą aneksu wydłużającego termin realizacji,
3. możliwość obniżenia do zera kary umowne za brak terminowej zapłaty podwykonawcom.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Pokazujemy po 10 odcinków na stronie. Skocz do strony:
1234567891011121314151617181920212223242526272829