Prawnik na budowie
Podcast o wszystkim, co związane z budownictwem. Mówimy o zamówieniach publicznych i inwestycjach sektora prywatnego. Znajdziesz tu zarówno rozmowy z przedstawicielami branży, którzy dzielą się swoją wiedzą i doświadczeniami, jak i odcinki, w których my dzielimy się tym, jak roboty budowlane wyglądają z perspektywy prawa.Ryczałt, roboty dodatkowe, kary umowne, odstąpienia, aneksowanie umów, wady robót i nieprawidłowe wykonywanie kontraktu, odbiory - niezależnie od tego czy jesteś wykonawcą, podwykonawcą czy inwestorem znajdziesz tu dla siebie wartościowe treści.Prowadzący - Łukasz Mróz, radca prawny, partner Mróz Radcy Prawni Sp. p.
Kategorie:
Biznes
Biznes
Pokazujemy po 10 odcinków na stronie. Skocz do strony:
12345678910111213141516171819202122232425262728293031
Pociągnięcie gwarancji przez inwestora "na zapas" #260
2024-05-29 14:00:00
Wyślij wiadomość Najciekawszy wyrok, który przeczytałem w maju '24. Taki, w którym sąd tłumaczył zamawiającemu dlaczego nie może pociągnąć gwarancji należytego wykonania umowy "na zapas". Nawet, jeżeli wie, że w związku z odstąpieniem od kontraktu wkrótce będzie miał konkretne roszczenia wobec wykonawcy i nawet jeżeli do czasu procesu te roszczenia się skonkretyzowały. Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Najciekawszy wyrok, który przeczytałem w maju '24.
Taki, w którym sąd tłumaczył zamawiającemu dlaczego nie może pociągnąć gwarancji należytego wykonania umowy "na zapas". Nawet, jeżeli wie, że w związku z odstąpieniem od kontraktu wkrótce będzie miał konkretne roszczenia wobec wykonawcy i nawet jeżeli do czasu procesu te roszczenia się skonkretyzowały.
Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Zakaz cesji z wybitymi zębami #259
2024-05-22 12:00:00
Wyślij wiadomość Rejestracja do newslettera - kliknij tutaj Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Rejestracja do newslettera - kliknij tutaj
Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
3 poziomy czytania umowy #258
2024-05-14 07:00:00
Wyślij wiadomość Clara non sunt interpretanda – nie takie oczywiste, jak mogłoby się wydawać "Clara non sunt interpretanda" to łacińska paremia, która może brzmieć jak tytuł włoskiego filmu, ale w rzeczywistości kryje znacznie głębsze znaczenie, które jest kluczowe dla każdego prawnika. Zasadniczo oznacza ona, że tego, co jasne, interpretować nie trzeba. Chociaż wydaje się to proste, współczesne prawo przyjmuje zupełnie odmienne podejście, zakładając, że wszystko jest interpretowalne. Dlaczego interpretujemy nawet to, co wydaje się oczywiste? W prawie często spotykamy się z sytuacjami, gdy na papierze wszystko wydaje się jasne. Przykładowo, w trakcie spotkań negocjacyjnych obie strony mogą być przekonane o jasności stanowiska drugiej strony, gdyż wcześniej zostało ono przedstawione na piśmie. Mimo to, często dochodzi do sporów, gdyż to, co zostało zapisane, może być interpretowane na wiele sposobów. Jakie wyzwania niesie interpretacja umów? Interpretacja umów to codzienne wyzwanie dla prawników. Choć litera umowy może wydawać się jasna, to w praktyce każde słowo może być interpretowane na różne sposoby. Prawo nie tylko pozwala, ale wręcz wymaga od nas, byśmy dążyli do zrozumienia zamiarów stron i celu umowy, a nie tylko polegali na dosłownym brzmieniu dokumentu. Przykład z praktyki Zarówno "remont", jak i "renowacja" to terminy, które mogą wydawać się jasne, lecz w praktyce budowlanej ich interpretacja może zaważyć na wyniku sporu. W jednym ze sporów sądowych, interpretacja tych słów miała kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia, czy pewne prace były objęte umową ryczałtową, czy nie. Negocjacje i zrozumienie drugiej strony Podczas negocjacji, zwłaszcza z inwestorami publicznymi, często spotykam się z przekonaniem o nieomylności jednej ze stron. Warto jednak pamiętać, że każda strona przekazuje swoją wersję prawdy. Rozumienie tej dynamiki i otwartość na możliwość, że możemy nie mieć racji, to klucz do skuteczniejszych negocjacji. Dlaczego umowy nie są świętością? Jako prawnicy często musimy wyjść poza dosłowne brzmienie dokumentów i zbadać zamiary stron. Artykuł 65 § 2 Kodeksu Cywilnego mówi, że należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie opierać się na jej dosłownym brzmieniu. To podejście pozwala na bardziej sprawiedliwe i efektywne rozwiązywanie sporów. Znaczenie zrozumienia celu umowy Często spory wynikają nie z niezrozumienia samej umowy, ale z różnic w interpretacji celów umowy przez obie strony. Jasne określenie celów i zamiarów w trakcie negocjacji może zapobiec wielu problemom i jest niezbędne dla skutecznej współpracy. Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Clara non sunt interpretanda – nie takie oczywiste, jak mogłoby się wydawać
"Clara non sunt interpretanda" to łacińska paremia, która może brzmieć jak tytuł włoskiego filmu, ale w rzeczywistości kryje znacznie głębsze znaczenie, które jest kluczowe dla każdego prawnika. Zasadniczo oznacza ona, że tego, co jasne, interpretować nie trzeba. Chociaż wydaje się to proste, współczesne prawo przyjmuje zupełnie odmienne podejście, zakładając, że wszystko jest interpretowalne.
Dlaczego interpretujemy nawet to, co wydaje się oczywiste?
W prawie często spotykamy się z sytuacjami, gdy na papierze wszystko wydaje się jasne. Przykładowo, w trakcie spotkań negocjacyjnych obie strony mogą być przekonane o jasności stanowiska drugiej strony, gdyż wcześniej zostało ono przedstawione na piśmie. Mimo to, często dochodzi do sporów, gdyż to, co zostało zapisane, może być interpretowane na wiele sposobów.
Jakie wyzwania niesie interpretacja umów?
Interpretacja umów to codzienne wyzwanie dla prawników. Choć litera umowy może wydawać się jasna, to w praktyce każde słowo może być interpretowane na różne sposoby. Prawo nie tylko pozwala, ale wręcz wymaga od nas, byśmy dążyli do zrozumienia zamiarów stron i celu umowy, a nie tylko polegali na dosłownym brzmieniu dokumentu.
Przykład z praktyki
Zarówno "remont", jak i "renowacja" to terminy, które mogą wydawać się jasne, lecz w praktyce budowlanej ich interpretacja może zaważyć na wyniku sporu. W jednym ze sporów sądowych, interpretacja tych słów miała kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia, czy pewne prace były objęte umową ryczałtową, czy nie.
Negocjacje i zrozumienie drugiej strony
Podczas negocjacji, zwłaszcza z inwestorami publicznymi, często spotykam się z przekonaniem o nieomylności jednej ze stron. Warto jednak pamiętać, że każda strona przekazuje swoją wersję prawdy. Rozumienie tej dynamiki i otwartość na możliwość, że możemy nie mieć racji, to klucz do skuteczniejszych negocjacji.
Dlaczego umowy nie są świętością?
Jako prawnicy często musimy wyjść poza dosłowne brzmienie dokumentów i zbadać zamiary stron. Artykuł 65 § 2 Kodeksu Cywilnego mówi, że należy badać zgodny zamiar stron i cel umowy, a nie opierać się na jej dosłownym brzmieniu. To podejście pozwala na bardziej sprawiedliwe i efektywne rozwiązywanie sporów.
Znaczenie zrozumienia celu umowy
Często spory wynikają nie z niezrozumienia samej umowy, ale z różnic w interpretacji celów umowy przez obie strony. Jasne określenie celów i zamiarów w trakcie negocjacji może zapobiec wielu problemom i jest niezbędne dla skutecznej współpracy.
Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Jak przekonać sąd do swojego rozumienia umowy? #257
2024-05-08 10:00:00
Wyślij wiadomość "Kombinowana metoda wykładni oświadczeń woli" = 469.379,12 zł. Zwrot w cudzysłowie wydaje się jakimś teoretycznym potworkiem, którym może być męczony student prawa w czasie sesji egzaminacyjnej. Do momentu kiedy okazuje się, że zaprzęgnięcie tej całą wykładni do pracy w praktyce pozwoliło wykonawcy inwestycji drogowej wygrać niemal pół milion złotych w sporze o roboty dodatkowe. Co ważne to zwycięstwo nastąpiło mimo tego, że w umowie i specyfikacji zamawiający zawarł zastrzeżenia takie jak:
"Kombinowana metoda wykładni oświadczeń woli" = 469.379,12 zł.
Zwrot w cudzysłowie wydaje się jakimś teoretycznym potworkiem, którym może być męczony student prawa w czasie sesji egzaminacyjnej. Do momentu kiedy okazuje się, że zaprzęgnięcie tej całą wykładni do pracy w praktyce pozwoliło wykonawcy inwestycji drogowej wygrać niemal pół milion złotych w sporze o roboty dodatkowe.
Co ważne to zwycięstwo nastąpiło mimo tego, że w umowie i specyfikacji zamawiający zawarł zastrzeżenia takie jak:
Za niejasność umowy odpowiada ten kto ją napisał #256
2024-05-02 15:00:00
Wyślij wiadomość Jedna z kluczowych zasad stosowanych przy sporach o znaczenie umowy brzmi: Jeżeli nie jesteśmy w stanie ustalić znaczenia umowy przyjmujemy opcję niekorzystną dla strony, która przygotowała jej treść. Jednak inną myślą powtarzaną przez sądy jest: Wykonawca inwestycji publicznej ma obowiązek zadawać pytania co do wątpliwych kwestii w specyfikacji. Nie sposób nie zauważyć, że te dwie koncepcje znajdują się na kursie kolizyjnym. Z pierwszej wynika w praktyce, że za niejasności umowy zawsze płaci zamawiający. W końcu to on jest twórcą treści umowy przedstawionej w postępowaniu przetargowym. Druga jednak nakazuje przyjąć, że skoro była niejasność to wykonawca miał obowiązek zapytać, a skoro nie zapytał to on bierze na barki konsekwencje finansowe. W odcinku opowiadam o tym, jak Sądu Najwyższy został poproszony o rozstrzygnięcie tej wątpliwości i chociaż nie podjął się rozpoznania tematu, to między wierszami wyjaśnił jak widzi rozstrzygnięcie tego zderzenia dwóch zasad. I dorzucam jako promyk nadziej słów kilka o orzeczeniu jednego z sądów apelacyjnych, który skłaniał się do tego, że dociekliwość wykonawcy powinna dotyczyć "mięsa" przetargowego, a nie samego projektu umowy. Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Jedna z kluczowych zasad stosowanych przy sporach o znaczenie umowy brzmi:
Jeżeli nie jesteśmy w stanie ustalić znaczenia umowy przyjmujemy opcję niekorzystną dla strony, która przygotowała jej treść.
Jednak inną myślą powtarzaną przez sądy jest:
Wykonawca inwestycji publicznej ma obowiązek zadawać pytania co do wątpliwych kwestii w specyfikacji.
Nie sposób nie zauważyć, że te dwie koncepcje znajdują się na kursie kolizyjnym. Z pierwszej wynika w praktyce, że za niejasności umowy zawsze płaci zamawiający. W końcu to on jest twórcą treści umowy przedstawionej w postępowaniu przetargowym. Druga jednak nakazuje przyjąć, że skoro była niejasność to wykonawca miał obowiązek zapytać, a skoro nie zapytał to on bierze na barki konsekwencje finansowe.
W odcinku opowiadam o tym, jak Sądu Najwyższy został poproszony o rozstrzygnięcie tej wątpliwości i chociaż nie podjął się rozpoznania tematu, to między wierszami wyjaśnił jak widzi rozstrzygnięcie tego zderzenia dwóch zasad. I dorzucam jako promyk nadziej słów kilka o orzeczeniu jednego z sądów apelacyjnych, który skłaniał się do tego, że dociekliwość wykonawcy powinna dotyczyć "mięsa" przetargowego, a nie samego projektu umowy.
Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Inwestor zapłaci za roboty nie wykonane przez podwykonawcę? #246
2024-04-24 11:00:00
Wyślij wiadomość Podwykonawca może żądać zapłaty za niewykonane prace od inwestora, jeśli wystąpiły przeszkody po stronie generalnego wykonawcy. Sąd apelacyjny przyznał podwykonawcy zapłatę za prace, które nie zostały wykonane z powodu błędów wykonawcy. Inwestor odpowiada tylko za wynagrodzenie, nie za odszkodowania. Odstąpienie od umowy przez inwestora może skutkować żądaniem zapłaty przez podwykonawców. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego. Kluczowe cytaty: "Czy jest coś gorszego dla inwestora niż solidarna zapłata wynagrodzenia pod wykonawcy? Tak, solidarna zapłata wynagrodzenia pod wykonawcy za roboty, których ten nawet nie zrealizował." "Podwykonawca powinien dostać od inwestora pieniądze tylko wtedy, jeżeli roboty fizycznie zrobił." "Jeżeli już Sąd Najwyższy głos zabierze, to ja chętnie siądę do mikrofonu i swój głos zabiorę, żeby podzielić się z tym." Słowa kluczowe: podwykonawca, zapłata, niewykonane prace, przeszkody, inwestor, wynagrodzenie, odszkodowanie, odstąpienie od umowy, Sąd Najwyższy Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Podwykonawca może żądać zapłaty za niewykonane prace od inwestora, jeśli wystąpiły przeszkody po stronie generalnego wykonawcy. Sąd apelacyjny przyznał podwykonawcy zapłatę za prace, które nie zostały wykonane z powodu błędów wykonawcy. Inwestor odpowiada tylko za wynagrodzenie, nie za odszkodowania. Odstąpienie od umowy przez inwestora może skutkować żądaniem zapłaty przez podwykonawców. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego.
Kluczowe cytaty:
- "Czy jest coś gorszego dla inwestora niż solidarna zapłata wynagrodzenia pod wykonawcy? Tak, solidarna zapłata wynagrodzenia pod wykonawcy za roboty, których ten nawet nie zrealizował."
- "Podwykonawca powinien dostać od inwestora pieniądze tylko wtedy, jeżeli roboty fizycznie zrobił."
- "Jeżeli już Sąd Najwyższy głos zabierze, to ja chętnie siądę do mikrofonu i swój głos zabiorę, żeby podzielić się z tym."
Słowa kluczowe:
podwykonawca, zapłata, niewykonane prace, przeszkody, inwestor, wynagrodzenie, odszkodowanie, odstąpienie od umowy, Sąd Najwyższy
Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Pytania wykonawców do SWZ #255
2024-04-17 14:00:00
Wyślij wiadomość Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Sądy krytykują inwestorów #254
2024-03-26 05:00:00
Wyślij wiadomość Skoro inwestor twierdzi, że błędy przygotowanej dokumentacji projektowej były banalne do wyłapania dlaczego sam ich nie wykrył? Sposób działania zamawiającego był w istocie próbą przerzucenia na wykonawcę własnej niekompetencji w przygotowaniu inwestycji. Akceptacja przerzucania wszelkich ryzyk na wykonawcę dałaby możliwość celowego działania na jego szkodę przez inwestora. To kilka myśli sądów, które da się wyczytać z wyroków, które omawiam w tym odcinku. Wyroków, które szczęśliwie przykładając się do stworzenia bardziej racjonalnego rynku. Takiego, w którym przyjmujemy, że nie tylko inwestor potrzebuje ochrony przed ewentualnym nadużyciami kontrahenta. Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
- Skoro inwestor twierdzi, że błędy przygotowanej dokumentacji projektowej były banalne do wyłapania dlaczego sam ich nie wykrył?
- Sposób działania zamawiającego był w istocie próbą przerzucenia na wykonawcę własnej niekompetencji w przygotowaniu inwestycji.
- Akceptacja przerzucania wszelkich ryzyk na wykonawcę dałaby możliwość celowego działania na jego szkodę przez inwestora.
To kilka myśli sądów, które da się wyczytać z wyroków, które omawiam w tym odcinku. Wyroków, które szczęśliwie przykładając się do stworzenia bardziej racjonalnego rynku. Takiego, w którym przyjmujemy, że nie tylko inwestor potrzebuje ochrony przed ewentualnym nadużyciami kontrahenta.
Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Roboty dodatkowe możliwe do wyceny #253
2024-03-26 05:00:00
Wyślij wiadomość W odcinku omawiam temat robót dodatkowych. Mówię o nich z perspektywy istotnego wyroku, w którym sąd pochylił się nad możliwością przewidzenia i oszacowania robót dodatkowych przez wykonawcę. Sąd stwierdził, że dla przyjęcie, że dla objęcia spornych robót ryczałtem nie wystarczy, aby możliwe było przewidzenie konieczności ich realizacji. Wykonawca musi mieć też możliwość konkretnego ubrania ich w złotówki. A co w ocenie sądu jest do tego potrzebne? Możliwość ustalenia przed wykonywaniem inwestycji konkretnej technologii i konkretnej ilości robót nie przewidzianych wprost w dokumentacji, które trzeba będzie zrealizować. W nagraniu znajdziesz cytaty z wyroku oddające detale sposobu rozumowania sądu. Najważniejsze wnioski z odcinka Roboty dodatkowe mogą być objęte ryczałtem, jeśli były możliwe do przewidzenia i oszacowania w złotówkach. Przewidzenie określonych prac oznacza możliwość określenia ich zakresu, technologii i kosztów. Sądy coraz częściej przyjmują bardziej realistyczne podejście do ryczałtu i rozważają konkretną możliwość przewidzenia prac dodatkowych. Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
W odcinku omawiam temat robót dodatkowych. Mówię o nich z perspektywy istotnego wyroku, w którym sąd pochylił się nad możliwością przewidzenia i oszacowania robót dodatkowych przez wykonawcę.
Sąd stwierdził, że dla przyjęcie, że dla objęcia spornych robót ryczałtem nie wystarczy, aby możliwe było przewidzenie konieczności ich realizacji. Wykonawca musi mieć też możliwość konkretnego ubrania ich w złotówki. A co w ocenie sądu jest do tego potrzebne? Możliwość ustalenia przed wykonywaniem inwestycji konkretnej technologii i konkretnej ilości robót nie przewidzianych wprost w dokumentacji, które trzeba będzie zrealizować.
W nagraniu znajdziesz cytaty z wyroku oddające detale sposobu rozumowania sądu.
Najważniejsze wnioski z odcinka
- Roboty dodatkowe mogą być objęte ryczałtem, jeśli były możliwe do przewidzenia i oszacowania w złotówkach.
- Przewidzenie określonych prac oznacza możliwość określenia ich zakresu, technologii i kosztów.
- Sądy coraz częściej przyjmują bardziej realistyczne podejście do ryczałtu i rozważają konkretną możliwość przewidzenia prac dodatkowych.
Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Sądy - nie fetyszyzujmy formalizmów umownych #252
2024-03-25 11:00:00
Wyślij wiadomość W odcinku prezentuję część materiału, który przygotowaliśmy dla firm, z którymi mamy i mieliśmy okazję współpracować. Materiał to pięć cytatów z wyroków dotyczących tematów budowlanych, które na pewno będę w 2024 troku powoływał w prowadzonych tematach. Ten odcinek poświęcony jest cytatom pokazującym, że nie należy fetyszyzować prawnych formalizmów umownych. Omawiam to na przykładzie FIDICowego powiadomienia o roszczeniu oraz polecenia zmiany. Pozwoliłem sobie też na trochę uwag ogólnych na temat kultury współpracy na rynku budowlanym, a nawet w biznesie jako takim. Kluczowe Wnioski Nie należy fetyszyzować formalizmów w umowach budowlanych. Ważność notyfikacji roszczeń wykonawcy nie zawsze zależy od formalnego trybu notyfikacji. Warunki kontraktowe filikowskie nie są popularne wśród wykonawców. Alternatywne scenariusze mogą pomóc w uniknięciu prawniczych problemów. Polecenie zmiany może mieć skutki prawne, nawet jeśli nie jest formalnie uznane. Rozdziały 00:00 Wprowadzenie 01:25 Materiał dla klientów 05:12 Zaspokajanie roszczeń wykonawcy 06:29 Ważność notyfikacji roszczeń 08:17 Warunki kontraktowe FIDIC 10:15 Alternatywne scenariusze 11:52 Nie fetyszyzujmy formalizmów - podsumowanie 14:08 Polecenie zmiany 19:23 Brak formalizmów po stronie zamawiającego 20:42 Broń zamawiającego - formalizmy i rygoryzmy umowne 22:03 Konieczność działania bez aneksu 23:28 Zastrzeżenie: Rób teraz, kłóć się później 24:28 Rozwiązania nieakceptowalne w praktyce 25:31 Rozstrzyganie sporów o duże sumy 26:49 Cel mechanizmów umownych 27:41 Perspektywa rynku budowlanego 28:39 Kara umowna a ingerencja sądu 30:04 Rynek stawiania pułapek 31:58 Standard uczciwego traktowania 35:12 Błąd w dokumentacji projektowej Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
W odcinku prezentuję część materiału, który przygotowaliśmy dla firm, z którymi mamy i mieliśmy okazję współpracować. Materiał to pięć cytatów z wyroków dotyczących tematów budowlanych, które na pewno będę w 2024 troku powoływał w prowadzonych tematach.
Ten odcinek poświęcony jest cytatom pokazującym, że nie należy fetyszyzować prawnych formalizmów umownych. Omawiam to na przykładzie FIDICowego powiadomienia o roszczeniu oraz polecenia zmiany. Pozwoliłem sobie też na trochę uwag ogólnych na temat kultury współpracy na rynku budowlanym, a nawet w biznesie jako takim.
Kluczowe Wnioski
- Nie należy fetyszyzować formalizmów w umowach budowlanych.
- Ważność notyfikacji roszczeń wykonawcy nie zawsze zależy od formalnego trybu notyfikacji.
- Warunki kontraktowe filikowskie nie są popularne wśród wykonawców.
- Alternatywne scenariusze mogą pomóc w uniknięciu prawniczych problemów.
- Polecenie zmiany może mieć skutki prawne, nawet jeśli nie jest formalnie uznane.
Rozdziały
00:00 Wprowadzenie
01:25 Materiał dla klientów
05:12 Zaspokajanie roszczeń wykonawcy
06:29 Ważność notyfikacji roszczeń
08:17 Warunki kontraktowe FIDIC
10:15 Alternatywne scenariusze
11:52 Nie fetyszyzujmy formalizmów - podsumowanie
14:08 Polecenie zmiany
19:23 Brak formalizmów po stronie zamawiającego
20:42 Broń zamawiającego - formalizmy i rygoryzmy umowne
22:03 Konieczność działania bez aneksu
23:28 Zastrzeżenie: Rób teraz, kłóć się później
24:28 Rozwiązania nieakceptowalne w praktyce
25:31 Rozstrzyganie sporów o duże sumy
26:49 Cel mechanizmów umownych
27:41 Perspektywa rynku budowlanego
28:39 Kara umowna a ingerencja sądu
30:04 Rynek stawiania pułapek
31:58 Standard uczciwego traktowania
35:12 Błąd w dokumentacji projektowej
Wyzwanie mejlowe 10 tygodni do lepszych umów.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Pokazujemy po 10 odcinków na stronie. Skocz do strony:
12345678910111213141516171819202122232425262728293031