Prawnik na budowie
Podcast o wszystkim, co związane z budownictwem. Mówimy o zamówieniach publicznych i inwestycjach sektora prywatnego. Znajdziesz tu zarówno rozmowy z przedstawicielami branży, którzy dzielą się swoją wiedzą i doświadczeniami, jak i odcinki, w których my dzielimy się tym, jak roboty budowlane wyglądają z perspektywy prawa.Ryczałt, roboty dodatkowe, kary umowne, odstąpienia, aneksowanie umów, wady robót i nieprawidłowe wykonywanie kontraktu, odbiory - niezależnie od tego czy jesteś wykonawcą, podwykonawcą czy inwestorem znajdziesz tu dla siebie wartościowe treści.Prowadzący - Łukasz Mróz, radca prawny, partner Mróz Radcy Prawni Sp. p.
Kategorie:
Biznes
Biznes
Pokazujemy po 10 odcinków na stronie. Skocz do strony:
1234567891011121314151617181920212223242526272829
#106 Gotowość do odbioru zgłaszaj natychmiast
2021-10-26 18:18:55
Wyślij wiadomość Wykonawca, pędzący na złamanie karku z końcówką robót budowlanych, żeby dowieźć je w terminie, ma na głowie cały szereg bolączek bardziej istotnych, niż doczytanie w umowie komu, gdzie i co musi oznajmić, żeby można było uznać, że zaraportował gotowość do odbioru końcowego. Chociaż traktowanie formalności jako... no, formalności właśnie, jest całkowicie zrozumiałe, to niestety pozostawienie ich na niższym priorytecie może okazać się kosztowne. W kolejnym odcinku podcastu poruszam konkretny aspekt tej kosztowności - kary umowne za nieterminową realizację. Wyjściową kwestią sporu o kary umowne za przekroczenie terminu jest ustalenie, o ile dni został naruszony termin. Ustalenie daty początkowej, czyli umownego terminu końcowego, nie nastręcza zazwyczaj problemu. To sama zasada nie zawsze jednak będzie dotyczyła końca okresu naliczenia kar. Przyczynia się do tego szeroko reprezentowany w umowach trend niespójnego pisania postanowień dotyczących terminów realizacji oraz kar umownych. Dzięki niemu zasady naliczania kar umownych mieszają na tle jednego kontraktu pojęcia takie jak zakończenie, oddanie czy odbiór robót. Jeżeli takie niespójności już wystąpią pomocne z perspektywy wykonawca może okazać się właśnie dopełnienie formalności zgłoszenia gotowości do odbioru. Taki moment będzie bowiem mógł zostać uznany (pod pewnymi warunkami, o których mówię w odcinku) za chwilę oddania robót. A to z kolei ma wartość, jeżeli sięgniemy chociażby do wyroku (tak, zgadłeś - o którym mówię w odcinku), w którym sąd przyjął, że karę umowną za opóźnienie/zwłokę wykonawcy w spełnieniu świadczenia kończymy naliczać z momentem, kiedy deklaruje on oddanie świadczenia i udostępnienie inwestorowi możliwości jego odebrania. Link do opisu szkolenia - https://bit.ly/3BbT48t Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Wykonawca, pędzący na złamanie karku z końcówką robót budowlanych, żeby dowieźć je w terminie, ma na głowie cały szereg bolączek bardziej istotnych, niż doczytanie w umowie komu, gdzie i co musi oznajmić, żeby można było uznać, że zaraportował gotowość do odbioru końcowego. Chociaż traktowanie formalności jako... no, formalności właśnie, jest całkowicie zrozumiałe, to niestety pozostawienie ich na niższym priorytecie może okazać się kosztowne. W kolejnym odcinku podcastu poruszam konkretny aspekt tej kosztowności - kary umowne za nieterminową realizację.
Wyjściową kwestią sporu o kary umowne za przekroczenie terminu jest ustalenie, o ile dni został naruszony termin. Ustalenie daty początkowej, czyli umownego terminu końcowego, nie nastręcza zazwyczaj problemu. To sama zasada nie zawsze jednak będzie dotyczyła końca okresu naliczenia kar. Przyczynia się do tego szeroko reprezentowany w umowach trend niespójnego pisania postanowień dotyczących terminów realizacji oraz kar umownych. Dzięki niemu zasady naliczania kar umownych mieszają na tle jednego kontraktu pojęcia takie jak zakończenie, oddanie czy odbiór robót.
Jeżeli takie niespójności już wystąpią pomocne z perspektywy wykonawca może okazać się właśnie dopełnienie formalności zgłoszenia gotowości do odbioru. Taki moment będzie bowiem mógł zostać uznany (pod pewnymi warunkami, o których mówię w odcinku) za chwilę oddania robót. A to z kolei ma wartość, jeżeli sięgniemy chociażby do wyroku (tak, zgadłeś - o którym mówię w odcinku), w którym sąd przyjął, że karę umowną za opóźnienie/zwłokę wykonawcy w spełnieniu świadczenia kończymy naliczać z momentem, kiedy deklaruje on oddanie świadczenia i udostępnienie inwestorowi możliwości jego odebrania.
Link do opisu szkolenia - https://bit.ly/3BbT48t
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
#105 Obniżenie ryczałtu przez nie wykonanie całości robót
2021-10-22 16:33:30
Wyślij wiadomość Czy nie wykonanie wszystkich pozycji z kosztorysu ofertowego powinno prowadzi do obniżenia ryczałtu? Nie. Albo Tak. W zależności od tego, przed jaki sąd trafimy. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Czy nie wykonanie wszystkich pozycji z kosztorysu ofertowego powinno prowadzi do obniżenia ryczałtu?
Nie. Albo Tak.
W zależności od tego, przed jaki sąd trafimy.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
#104 Całodobowa praca podwykonawcy
2021-10-12 15:12:43
Wyślij wiadomość Zatrzymaj się przy tym, czytając umowę - całodobowa praca podwykonawcy. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Zatrzymaj się przy tym, czytając umowę - całodobowa praca podwykonawcy.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
#103 Rozstrzyganie sporów o treść umowy (część I)
2021-09-30 09:34:53
Wyślij wiadomość Nagarnie webinaru poświęconego temu, jak radzić sobie w sytuacji, gdy obie strony umowy siedzą nad tym samym dokumentem, ale widzą w nim rozbieżne treści. Posługując się terminologią mojej branży w ruch idzie machina kombinowanej wykładni oświadczeń woli. Jeżeli sądzisz, że ta nazwa sugeruje, że trzeba się trochę przy tym nakombinować... cóż, masz rację. II część webinaru dotyczyć będzie roli wyjaśnień zamawiającego w kontekście sporów o treść umowy. Mówiąc prościej - poszukamy odpowiedzi na pytanie "Czy musimy przyjąć korzystne dla zamawiającego rozumienie tekstu, jeżeli wykonawca nie zapytał na etapie przetargu, jak zamawiający rozumie konkretny paragraf umowy?". Zapraszam 05.10 o 11.00 na transmisję na facebookowej stronie "Prawnik na budowie". ----- Kontakt: biuro@kancelariamroz.pl 577 665 077 LinkedIn Facebook Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Nagarnie webinaru poświęconego temu, jak radzić sobie w sytuacji, gdy obie strony umowy siedzą nad tym samym dokumentem, ale widzą w nim rozbieżne treści. Posługując się terminologią mojej branży w ruch idzie machina kombinowanej wykładni oświadczeń woli. Jeżeli sądzisz, że ta nazwa sugeruje, że trzeba się trochę przy tym nakombinować... cóż, masz rację.
II część webinaru dotyczyć będzie roli wyjaśnień zamawiającego w kontekście sporów o treść umowy. Mówiąc prościej - poszukamy odpowiedzi na pytanie "Czy musimy przyjąć korzystne dla zamawiającego rozumienie tekstu, jeżeli wykonawca nie zapytał na etapie przetargu, jak zamawiający rozumie konkretny paragraf umowy?". Zapraszam 05.10 o 11.00 na transmisję na facebookowej stronie "Prawnik na budowie".
-----
Kontakt:
biuro@kancelariamroz.pl
577 665 077
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
#102 Kto płaci za projekt zamienny?
2021-09-28 09:26:43
Wyślij wiadomość Problem, który musiał rozstrzygnąć Sąd Apelacyjny w Krakowie. Inwestor utrzymywał, że już na etapie negocjowania umowy wiadomym było, że będą musiała powstać dokumentacja zamienna, a ustalenia stron sprowadzały się do tego, że wykonawca powinien załatwić wszystko co potrzebne dla oddania budynku do użytkowania. Wykonawca natomiast zaprzeczał, żeby strony w ten sposób ustaliły zasady współpracy. Wiedział wprawdzie, że ma uzgodnić zmiany z architektem, ale oznaczało to jedynie, że ma z nim współpracować, a nie płacić za jego usługi. Ten odcinek to kolejna odsłona ankiet, które prowadzę na facebooku i instagramie. W tym przypadku 59% osób wybrało odpowiedź "inwestor". Jaką odpowiedź wybrał sąd i jak to uzasadnił? Tego dowiesz się słuchając nagrania. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Problem, który musiał rozstrzygnąć Sąd Apelacyjny w Krakowie. Inwestor utrzymywał, że już na etapie negocjowania umowy wiadomym było, że będą musiała powstać dokumentacja zamienna, a ustalenia stron sprowadzały się do tego, że wykonawca powinien załatwić wszystko co potrzebne dla oddania budynku do użytkowania. Wykonawca natomiast zaprzeczał, żeby strony w ten sposób ustaliły zasady współpracy. Wiedział wprawdzie, że ma uzgodnić zmiany z architektem, ale oznaczało to jedynie, że ma z nim współpracować, a nie płacić za jego usługi.
Ten odcinek to kolejna odsłona ankiet, które prowadzę na facebooku i instagramie. W tym przypadku 59% osób wybrało odpowiedź "inwestor". Jaką odpowiedź wybrał sąd i jak to uzasadnił? Tego dowiesz się słuchając nagrania.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
#101 Raport NIK - waloryzacja przez GDDKiA oraz PKP PLK
2021-09-24 12:36:06
Wyślij wiadomość Najwyższa Izba Kontroli pochyliła się nad tym, czy działania największych zamawiających infrastrukturalnych na polu waloryzacji służą interesom Skarbu Państwa. Ja natomiast pochyliłem się nad 70 stronami informacji o wynikach kontroli w tym zakresie. A później w podkaście podzieliłem się tym, jakie główne wątki zwróciły moją uwagę. W skrócie:
Najwyższa Izba Kontroli pochyliła się nad tym, czy działania największych zamawiających infrastrukturalnych na polu waloryzacji służą interesom Skarbu Państwa.
Ja natomiast pochyliłem się nad 70 stronami informacji o wynikach kontroli w tym zakresie. A później w podkaście podzieliłem się tym, jakie główne wątki zwróciły moją uwagę. W skrócie:
#100 Odmowa kontynuacji prac przez brak aneksu
2021-09-22 15:43:33
Wyślij wiadomość "Czy wykonawca może odmówić kontynuowania robót do czasu przekazania mu aneksu wydłużającego termin zakończenia robót?". Takie pytanie postawiłem na swoich kontach na instagramie i fejsbuku. Wyniki? TAK 62:60 NIE. W odcinku mówię o tym, którą opcję sam bym wybrał i dlaczego byłoby to NIE. ----- Kontakt: biuro@kancelariamroz.pl 577 665 077 LinkedIn Facebook Instagram Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
"Czy wykonawca może odmówić kontynuowania robót do czasu przekazania mu aneksu wydłużającego termin zakończenia robót?". Takie pytanie postawiłem na swoich kontach na instagramie i fejsbuku. Wyniki? TAK 62:60 NIE.
W odcinku mówię o tym, którą opcję sam bym wybrał i dlaczego byłoby to NIE.
-----
Kontakt:
biuro@kancelariamroz.pl
577 665 077
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
#99 błędny projekt + błędne wytyczenie = ?
2021-09-19 10:08:20
Wyślij wiadomość Zamawiający przekazał wykonawcy wadliwy projekt budowlany - niewłaściwie sporządzono projekt zagospodarowania terenu. Wykonawca natomiast zlecając geodecie wytyczenia nie uzyskał odniesienia obiektów względem granic nieruchomości, choć z projektu wynikało, że budowane boiska mają w całości znaleźć się w nieruchomości inwestora. W efekcie dzieci chcąc zagrać na wuefie akcję skrzydłem musiałyby wyjechać z piłką na działkę sąsiadującą ze szkołą. Problem został wyłapany dopiero na 90% zaawansowania robót. Wywołał szereg kosztów dodatkowych, przekroczenie terminu zakończenia robót, a w rezultacie też obciążenie wykonawcy karami umownymi z tego tytułu. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Zamawiający przekazał wykonawcy wadliwy projekt budowlany - niewłaściwie sporządzono projekt zagospodarowania terenu. Wykonawca natomiast zlecając geodecie wytyczenia nie uzyskał odniesienia obiektów względem granic nieruchomości, choć z projektu wynikało, że budowane boiska mają w całości znaleźć się w nieruchomości inwestora.
W efekcie dzieci chcąc zagrać na wuefie akcję skrzydłem musiałyby wyjechać z piłką na działkę sąsiadującą ze szkołą. Problem został wyłapany dopiero na 90% zaawansowania robót. Wywołał szereg kosztów dodatkowych, przekroczenie terminu zakończenia robót, a w rezultacie też obciążenie wykonawcy karami umownymi z tego tytułu.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
#98 Jednostronne wrzucenie ryzyk na wykonawcę jest niedopuszczalne (omówienie wyroku)
2021-09-16 13:16:56
Wyślij wiadomość Czy zamawiający może skutecznie zastrzec, że w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego wszystkie ryzyka powstania dodatkowych kosztów spoczywają na wykonawcy? Praktyka rynku pokazuje, że trudno znaleźć umowę o zamówienie publiczne czy SWZ, które nie zawierałyby tego rodzaju żonglerki odpowiedzialnością. Jednak na tą scenę rozpaczy i darcia szat przez wykonawców wjechały białostockie sądy (całe na biało), stwierdzając, że nie można skutecznie wrzucić wszystkich ryzyk na barki wykonawcy. Nawet, jeżeli w umowie czy specyfikacji znajdują się postanowienia, które mogłyby wskazywać, że taki ciężar wykonawca na siebie przyjął. Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Czy zamawiający może skutecznie zastrzec, że w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego wszystkie ryzyka powstania dodatkowych kosztów spoczywają na wykonawcy? Praktyka rynku pokazuje, że trudno znaleźć umowę o zamówienie publiczne czy SWZ, które nie zawierałyby tego rodzaju żonglerki odpowiedzialnością.
Jednak na tą scenę rozpaczy i darcia szat przez wykonawców wjechały białostockie sądy (całe na biało), stwierdzając, że nie można skutecznie wrzucić wszystkich ryzyk na barki wykonawcy. Nawet, jeżeli w umowie czy specyfikacji znajdują się postanowienia, które mogłyby wskazywać, że taki ciężar wykonawca na siebie przyjął.
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
#97 Wykaz osób? Tajne/poufne!
2021-09-13 12:22:11
Wyślij wiadomość Wykonawcy często decydują się na zastrzeżenie informacji o osobach skierowanych do skierowanych do realizacji przedmiotu zamówienia jako tajemnicy przedsiębiorstwa. KIO w swoim orzecznictwie regularnie zgadza się z taką praktyką, chętnie posługując się przy tym złowieszczo brzmiącym słowem "podkupowanie". W podkaście opowiadam jednak o wyroku KIO, w którym Izba w zdecydowanie bardziej zniuansowany sposób podeszła do tego problemu. I nie będę ukrywał, że pod takim sposobem podpisałbym się zdecydowanie chętniej, niż pod hasłowym "Nasi pracownicy to nasz skarb, więc nic o nich nie powiemy". Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie . Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych: LinkedIn Facebook TikTok Instagram
Wykonawcy często decydują się na zastrzeżenie informacji o osobach skierowanych do skierowanych do realizacji przedmiotu zamówienia jako tajemnicy przedsiębiorstwa. KIO w swoim orzecznictwie regularnie zgadza się z taką praktyką, chętnie posługując się przy tym złowieszczo brzmiącym słowem "podkupowanie".
W podkaście opowiadam jednak o wyroku KIO, w którym Izba w zdecydowanie bardziej zniuansowany sposób podeszła do tego problemu. I nie będę ukrywał, że pod takim sposobem podpisałbym się zdecydowanie chętniej, niż pod hasłowym "Nasi pracownicy to nasz skarb, więc nic o nich nie powiemy".
Zapisz się do newslettera Prawnik na budowie.
Wszystkie moje materiały znajdziesz na stronie prawniknabudowie.com
Zajrzyj też na moje profile w mediach społecznościowych:
Pokazujemy po 10 odcinków na stronie. Skocz do strony:
1234567891011121314151617181920212223242526272829