Rozmowy Rzeczpospolitej

Uważam, że Przemysław Czarnek i Karol Nawrocki to są dobrzy kandydaci na prezydenta. Wydaje się jednak, że bardziej sprawdzony jest Przemysław Czarnek, który robi rewelacyjne wyniki w wyborach. Jest też osobą, która w czasie kampanii potrafi zmieniać poglądy ludzi, którzy nie chcą głosować na nasz obóz - powiedział w programie Michała Kolanki europoseł Patryk Jaki.

Jak informowaliśmy, w najbliższym czasie może zapaść decyzja o organizacji wewnętrznych prawyborów w ramach PiS. W porannym programie Michała Kolanki wiceprezes PiS, europoseł Patryk Jaki mówił między innymi o tym, kto może wziąć w nich udział. - Jako fan polityki amerykańskiej od dawna forsuję ideę prawyborów – taką też przedstawiłem na ostatnim kierownictwie PiS. Uważam, że skoro nie ma kandydata, który jest oczywisty, to warto sprawdzić różnych kandydatów w prawyborach i zobaczyć jak sobie oni radzą w debatach i kampanii oraz czy cieszą się poparciem własnego elektoratu. Mobilizacja elektoratu ma zawsze fundamentalne znaczenie, szczególnie w II turze - zaznaczył polityk.

Patryk Jaki zapytany został między innymi o to, ile osób powinno uczestniczyć w prawyborach w PiS. - Zgłosiłem wolę kandydowania w prawyborach, natomiast nie muszę też tego robić. Jest oczywiście problem jak na tak późnym etapie wyłonić osoby, które miałyby startować w prawyborach. Zapewne musi być to decyzja polityczna i nie może być to za dużo osób - stwierdził. - Należałoby na to raczej spojrzeć jak na politykę amerykańską, gdzie ostatecznie w wyścigu liczy się trzech czy czterech kandydatów. Uważam, że jeżeli u nas będzie decyzja o prawyborach, to powinno być podobnie - dodał. 

- Uważam, że Przemysław Czarnek i Karol Nawrocki to są kandydaci, którzy są dobrzy. Wydaje się, że bardziej sprawdzony jest Przemysław Czarnek, który robi rewelacyjne wyniki w wyborach. Jest też osobą, która w czasie kampanii potrafi zmieniać poglądy ludzi, którzy nie chcą głosować na nasz obóz – jest bardzo dobry retorycznie i dobrze wypada w debatach, a to będzie ważne podczas tej kampanii - ocenił Patryk Jaki. - Karol Nawrocki też jest ciekawym kandydatem. Na pewno jest mniej doświadczony, ale miałby czystsze otwarcie. Obie te kandydatury mają swoje zalety. Siebie postawię poza nawias, bo ciężko mówić o sobie - zaznaczył. 

Zdaniem Jakiego są trzy elementy, które dają PiS zwycięstwo w II turze wyborów prezydenckich. - Maksymalna mobilizacja naszego elektoratu, przekonanie wyborców Konfederacji i sięgnięcie po 2-3 proc. głosów konserwatywnych, na przykład Trzeciej Drogi. To jest w zasięgu kandydata, który może być określany jako prawicowy - podkreślił wiceprezes Patryk Jaki. 

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Wybory zostały przeprowadzone w sposób nieuczciwy. Doszło do rozbicia pracy sztabu Koalicji Obywatelskiej, czy działań dezorganizacyjnych – mówił w rozmowie z Jackiem Nizinkiewiczem Krzysztof Brejza, europoseł Platformy Obywatelskiej.

Jak przekonywał europoseł Brejza, wybory w 2023 r. zostały przeprowadzone przez służby specjalne. – W trakcie wyborów parlamentarnych sztab opozycji podlegał permanentnemu podsłuchowi służb pod nadzorem wiceprezesa PiS Mariusza Kamińskiego – tłumaczył. – To nie był jednak tylko podsłuch, były jeszcze dwa elementy. Podsyłane były na telefon szefa sztabu fikcyjne, zafałszowane i spreparowane analizy wyborcze dotyczące różnych akcji podejmowanych przez sztab – wyjaśniał.  

Zdaniem Brejzy to były działania nie tylko podsłuchowe (europoseł był inwigilowany za pomocą oprogramowania Pegasus), lecz również dezintegracyjne wobec sztabu. – Drugi etap to była potężna nagonka trzymiesięczna zrealizowana przez TVPiS Jacka Kurskiego, który pojawił się zresztą pod koniec kampanii przy Jarosławie Kaczyńskim – wyliczał Brejza. – W dniu wyborczym dziękowano Jackowi Kurskiego za zaangażowanie TVPiS w kampanię wyborczą. Nagonka polegała na dwumiesięcznym oczernianiu mnie jako szefa sztabu i nawoływaniu do rezygnacji. W ten sposób prace sztabu zostały sparaliżowane, ale również były apele do mnie polityków PiS, żeby się wycofał z jednomandatowego okręgu wyborczego do Senatu. Gdybym uległ kłamstwom Pegasusa, byłaby większość PiS w Senacie i Senat nie byłby rządzony przez większość demokratyczną – ocenił (w wyborach z 2019 roku opozycyjny blok senacki zdobył minimalną większość w izbie wyższej parlamentu - red.).

Brejza podkreślił, że wybory zostały przeprowadzone w sposób nieuczciwy. – To jest stwierdzenie z dokumentów Rady Europy – zastrzegł. – Mieliśmy do czynienia z europejską Watergate – to jest stwierdzenie Komisji Oświaty Parlamentu Europejskiego. Konsekwencje powinny być natury troistej – bo mamy do czynienia i z konsekwencjami karnymi czyli (konsekwencjami) przekroczenia uprawnień, łamania zabezpieczeń telefonu, kierowania postępowania w stronę osoby niewinnej i tak dalej. Powinny być też konsekwencje natury politycznej – to konsekwencje wobec Jarosława Kaczyńskiego, być może również natury karnej. Tego nie rozstrzygam, to są decyzje niezależnej prokuratury. Pozostają też konsekwencje natury czysto moralnej, ludzkiej. Uczyniono rzecz nikczemną, należy tę sprawę wyświetlić do białej kości, żeby pokazać, jak złymi ludźmi byli, są i mogą być w przyszłości politycy PiS – stwierdził.  

Europoseł dodał, że podczas wyborów doszło do rozbicia pracy sztabu, działań dezorganizacyjnych. – Wiemy wszyscy, że pomimo użycia potężnych narzędzi inwigilacyjnych PiS zyskał minimalną większość i Jarosław Kaczyński był bardzo niezadowolony – skomentował. - Kaczyński liczył wtedy na znacznie lepszy wynik, a przede wszystkim opozycja zdobyła wtedy większość w Senacie wbrew wszelkim sondażom – dodał.  

Wspomniał też o zaangażowaniu dużych środków publicznych w TVP. – Wszyscy pamiętamy w jaki sposób traktowany był Rafał Trzaskowski, jak rozbijana była praca jego sztabu – mówił Brejza. – Nie chcę mówić, że miało to związek z pracą operacyjną służb, uważam, że te rzeczy należy zbadać. To są zadania prokuratury, ale wybory rzeczywiście były nieuczciwe, bo pieniądze publiczne służyły kandydatowi PiS – dodał.  

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Wzrost poparcia dla Konfederacji trzeba oceniać w kontekście poparcia dla Trzeciej Drogi. Porównanie obu elektoratów sugeruje, że mamy do czynienia z przepływem wyborców wobec różnych nieoczywistości Trzeciej Drogi, między innymi związanych z poparciem dla zmiany prawa aborcyjnego, dla związków partnerskich - uważa prof. Ewa Marciniak, politolog z Uniwersytetu Warszawskiego. Komentowała w ten sposób wyniki ostatnich sondaży. Prof. Marciniak oceniła, że te właśnie kwestie mogą zaważyć na przyszłości koalicji rządzącej.

Z przytoczonego przez Joannę Ćwiek-Świdecką sondażu, przygotowanego przez pracownię Opinia24 dla TVN24, wynika, że poparcie dla Koalicji Obywatelskiej wzrosło o 2 punkty procentowe i na tę partię chciałoby zagłosować 33,3 proc. badanych. PiS chciałoby poprzeć 32,4 proc. ankietowanych, co oznacza wzrost o 1,6 punktu procentowego. Konfederacja z poparciem 12,2 proc. znalazła się na trzecim miejscu zestawienia (-0,1 punktu proc.), Lewica uzyskała w badaniu 8,8 proc. poparcia (to spadek o 0,3 punktu proc.).

Z kolei Trzecia Droga - koalicja PSL i Polski 2050 – mogłaby liczyć na głosy zaledwie 7,9 proc. badanych, czyli o 2,6 punktu procentowego mniej, niż przed miesiącem. Taki wynik w wyborach do Sejmu oznaczałby, że Trzecia Droga nie przekroczyłaby progu dla koalicji, który wynosi 8 proc.

- Trzeba ten wzrost Konfederacji w jakimś stopniu oceniać w kontekście poparcia dla Trzeciej Drogi. To poniżej progu wyborczego, chyba, że partie by się rozłączyły, o czym gdzieś się tam delikatnie mówi – stwierdziła prof. Ewa Marciniak. - Wyborcy szukają alternatywy, ale nie w wymiarze światopoglądowym, tylko raczej w wymiarze wolnorynkowym, idei liberalnych w gospodarce, w związku z tym zaczynają zasilać Konfederację. 

Zdaniem prof. Ewy Marciniak „to oznaka pewnych zmian w strukturze poparcia, w geografii politycznej i na polskiej scenie partyjnej„. Pytana o to, czy z Trzeciej Drogi zaczynają odpływać wyborcy PSL czy Polski 2050, politolożka odparła, że ”raczej jedni i drudzy". - Z różnych powodów. Wyborcy PSL dlatego, że twardo stoją na własnym stanowisku dotyczącym związków partnerskich i złagodzenia ustawy o aborcji, wiec tu nie ma żadnego pola do kompromisu. Natomiast wyborcy Trzeciej Drogi, którzy poparli tę partię ze względu na pewne postulaty o charakterze wolnorynkowym (...) szukają reprezentacji swoich interesów w innej partii. To może skutkować tym, że po wyborach prezydenckich zostaną podjęte jakieś decyzje o zmianie struktury Trzeciej Drogi i każda partia pójdzie własną drogą - mówiła prof. Ewa Marciniak. 

Prof. Ewa Marciniak uważa, że każdy elektorat oczekuje w wyborach prezydenckich kandydata, który będzie reprezentował interesy wyborców „przypisując prezydentowi rolę ustrojową, której on tak naprawdę nie ma”. - Bardzo mocno akcentuje się możliwość inicjatywy ustawodawczej prezydenta i podejmowania pewnych zmian w sferze ustrojowej i sferze gospodarczej. (...) Wyborcy w mniejszym stopniu widzą w prezydencie głowę państwa, ale osobę, która może reprezentować ich interesy – zauważyła politolożka. 

Jej zdaniem wyborcy PiS oczekują, że prezydent następnej kadencji będzie reprezentował interesy środowiska politycznego PiS. (...) Wyborcy rządzącej koalicji oczekują, że będzie strażnikiem konstytucji, natomiast wyborcy Konfederacji chcieliby silnego, charyzmatycznego lidera. - Te oczekiwania są zróżnicowane ze względu na elektorat, ale gdyby zapytać wyborców ogólnie, bez względu na elektoraty, to konstytucja wybija się na pierwsze miejsce – mówiła prof. Ewa Marciniak. 

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Rząd Donalda Tuska nie zdaje egzaminu. Widać wyraźnie, że nie ma żadnego programowego ani przywódczego spoiwa poza byciem anty-PiS. Nic dobrego z tego wyniknąć nie mogło - ocenił w rozmowie z Jackiem Nizinkiewiczem wicemarszałek Sejmu Krzysztof Bosak.

Gościem porannego programu Jacka Nizinkiewicza był Krzysztof Bosak, poseł Konfederacji, wicemarszałek Sejmu, prezes Ruchu Narodowego. Polityk zapytany został między innymi o bilans zysków i strat rok po wyborach parlamentarnych. - Wydaje mi się, że jest niewesoły – ocenił. 

- Jest ogromny chaos w rządzeniu państwem – ma to wymiar gospodarczy, sektora prywatnego, inwestycji publicznych, perspektyw energetycznych i gospodarki budżetowej, gdzie w przyszły rok wejdziemy z absolutnie wyjątkowym deficytem w wysokości prawie 300 miliardów. To równowartość tego, jak kiedyś zadłużaliśmy się przez dekadę. Mimo że nie trwa jakiś szczególny kryzys, wojna czy pandemia – powiedział Bosak. - Mamy też ogromny kryzys w tych sprawach, w których rząd zapowiadał, że będzie coś poprawiał – na przykład praworządność, sądownictwo, prokuratura, sektor służb mundurowych. To wszystko leży, co pokazała powódź. Dodatkowo powódź obnażyła niezdolność państwa do zarządzania kryzysowego i niezdolność do udzielania pomocy – dodał. - Wbrew zapowiedziom nie mamy też żadnej poprawy pozycji Polski w UE. Opowiadano, że kiedy do władzy dojdzie rzekomo światła i proeuropejska część polskiej sceny politycznej, to pozycja Polski w UE się poprawi. Nic takiego nie nastąpiło. Silne państwa unijne postępują wobec Polski arogancko i narzucają nam swoje interesy dokładnie tak, jak miało to miejsce wcześniej. Nawet wszystkie pieniądze z KPO nie zostały odblokowane, a te, które zostały, to zostały odblokowane na niekorzystnych dla nas zasadach. Dla mnie bilans tego roku to jest jedno wielkie rozczarowanie i z dużym niepokojem należy patrzeć w przyszłość - zaznaczył Krzysztof Bosak.

- Rząd Donalda Tuska nie zdaje egzaminu. Widać wyraźnie, że nie ma żadnego programowego ani przywódczego spoiwa poza byciem anty-PiS. Nic dobrego z tego wyniknąć nie mogło. Tam, gdzie są elementy normalności czy zachowania racji stanu, to są te obszary, gdzie jest jakaś kontynuacja w ramach administracji. Uważam, że ten rząd to jest katastrofa dla Polski i niecierpliwie czekam roku 2027 i wyborów - ocenił Bosak. - W pierwszym roku po wyborach odsłania się swoje plany i strategię rządzenia. Nie da się wszystkiego oczywiście zrealizować, ale zaczyna się pewne rzeczy. Jeżeli popatrzymy, co ten rząd zaczął, jakie plany odsłonił i jaką strategię rządzenia zaprezentował, to jest jedno wielkie nic - podkreślił. - To jest kabaret. Oczywiście, że w rok nie da się zbudować atomu, CPK, uregulować Odry, zmodernizować służb. Ale można zacząć. Ten rząd niczego nie zaczął, a wiele opóźnił, zepsuł i spotęgował chaos wygenerowany przez ostatni rząd - ocenił polityk. 

Krzysztof Bosak mówił także o polityce migracyjnej. - Strategia rządu nie ma podstawowych elementów strategii – kwantyfikowanych celów do osiągnięcia, ścieżek dojścia do tych celów, zakreślonych terminów, określenia kamieni milowych i instrumentów, które trzeba stworzyć na poziomie legislacyjnym, budżetowym czy nawet kulturowym. Co to w ogóle ma być? – pytał Bosak. 

- Obecnie premier i minister spraw wewnętrznych na stanowisko wiceministra odpowiedzialnego za kwestie migracyjne powołali naukowca, profesora zajmującego się daną tematyką. Tak to jest, że naukowcy lubią czasem pisać różne materiały, to jest część ich pracy. Profesor Duszczyk, który jest wiceministrem, napisał materiał. Natomiast w tym materiale nie ma elementów, które są elementami strategii - powiedział wicemarszałek Sejmu.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Nie wyobrażam sobie, żeby działacze i zwolennicy PSL z mniejszych ośrodków masowo głosowali na Rafała Trzaskowskiego – powiedział w rozmowie z Michałem Kolanką dr Jan Maria Jackowski, analityk polityczny i były parlamentarzysta.

Były senator został zapytany o zjazdy lokalne w PiS, które zaczną się w ten weekend i skończą się 10 listopada. Pojawiła się koncepcja, ze wtedy członkowie Prawa i Sprawiedliwości mogliby głosować w prawyborach na kandydata tej partii na prezydenta RP.

– Pomysł jest rzeczywiście uderzający, ponieważ środowisko Prawo i Sprawiedliwości do tej pory zazwyczaj dezawuowało tego typu koncepcje, które – przypomnijmy – inne środowiska polityczne wcielały w życie – powiedział. – Na przykład przy poprzednich wyborach urządziła takie prawybory Konfederacja. To jest chęć zwiększenia udziału tak zwanej demokracji bezpośredniej w wyborze kandydata danego ugrupowania na prezydenta. To samo sobie z punktu widzenia oczywiście demokratyzacji procesów politycznych jest zjawiskiem pożądanym – dodał.

Jego zdaniem taki pomysł z jednej strony pokazuje, że Jarosław Kaczyński ma obawy, żeby jednoosobowo podjąć odpowiednią decyzję. – Bo nawet jeżeli to będzie jakaś tam uchwała jakiegoś gremium statutowego Prawa i Sprawiedliwości, to wiadomo, że przy obecnym układzie struktury władzy w ramach PiS-u to będzie to jego decyzja – zastrzegł Jan Maria Jackowski. – Nie będzie to na pewno decyzja wbrew Jarosławowi Kaczyńskiemu. Później, jeżeli by się okazało, że w taki sposób wyłoniony kandydat uzyskałby niezadowalający wyniku w wyborach prezydenckich, to byłby to element krytyki samego lidera, który taką decyzję podjął – wyjaśnił.  

Jego zdaniem finalnie prawyborów nie będzie. – Ale generalnie to pokazuje, że Prawo i Sprawiedliwość ma jednak problem z wyborem kandydata na prezydenta – powiedział rozmówca Michała Kolanki. – Zazwyczaj w różnych środowiskach politycznych, zwłaszcza tych dużych, jest grono dwóch-trzech kandydatów i taki wybór jest wyborem dosyć oczywistym. Tutaj widać – i nawet zestaw tych potencjalnych kandydatów pokazuje – że nie są to politycy z pierwszego szeregu – dodał.

Jan Maria Jackowski wyraził opinię, że Jarosław Kaczyński nie zdecyduje się na prawybory, ponieważ to jeszcze bardziej rozchwiałoby te napięcia, które są wewnątrz Prawa i Sprawiedliwości. – Przypomnijmy, że niedawno na kongresie nastąpiło przynajmniej formalne połączenie z Suwerenną Polską i rzeczywiście część czołowych polityków Suwerennej Polski przystąpiła do Prawa i Sprawiedliwości – powiedział były senator. – Jednak na przykład działacze Suwerennej Polski z Lubelszczyzny, czyli z okręgu, w którym działa pan minister Przemysław Czarnek, nie przystąpili do PiS. A to są sprawni ludzie, zajmujący różne ważne stanowiska na szczeblach lokalnych. Oni nie przystąpili do Prawa i Sprawiedliwości i szukają swojego miejsca politycznego – być może spoglądają w stronę Konfederacji, być może jeszcze mają jakieś inne koncepcje polityczne. Oni nie chcą być „pod butem” Przemysława Czarnka, więc tutaj też są tego rodzaju napięcia, poza już tymi tradycyjnymi starciami frakcji w ramach tego „starego” Prawa i Sprawiedliwości – wyjaśnił Jackowski.

Jak dodał, teraz wpuszczenie w to mechanizmu prawyborów może być bardzo niebezpieczne – bo może rozchwiać partię. - Może się okazać że po prostu te podziały będą tak silne. że nie będzie można później przeprowadzić tak sprawnej kampanii, jaką można było przeprowadzić w sytuacji, gdyby tych prawyborów nie było – przekonywał były senator.   

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Po tym jak PiS stracił władzę w Polsce, prezydent Andrzej Duda stał się jeszcze bardziej przyczółkiem PiS-u w instytucjach publicznych. Broni dewastacji wymiaru sprawiedliwości, która się dokonała pod przewodnictwem Zbigniewa Ziobry i pokazuje, że nie można na niego liczyć jako na siłę stabilizującą i wykraczającą poza tę głęboką polaryzację polskiego społeczeństwa - powiedział dr Jacek Kucharczyk, prezes Instytutu Spraw Publicznych.

Gościem porannego programu Joanny Ćwiek-Śwideckiej był dr Jacek Kucharczyk, prezes Instytutu Spraw Publicznych. Eksperta spytano, jak ocenił orędzie Andrzeja Dudy w Sejmie wygłoszone w rocznicę wyborów z 15 października 2023 roku. 

- Najbardziej zapamiętamy chyba słowa o białoruskich opozycjonistach, którzy nie będą mogli dostać azylu w Polsce. Andrzej Duda próbował za wszelką cenę skrytykować przedstawioną przez Donalda Tuska strategię migracyjną, łącznie z kontrowersyjnym pomysłem o zawieszaniu azylu. To jest dosyć interesujące, bo pokazuje, że nawet jeżeli propozycja powinna wzbudzić poparcie ze strony PiS i prawicy – bo to jest mniej więcej kierunek myślenia o migracjach i polityce azylowej, które te partie przez długi czas promowały – to Andrzej Duda i tak postanowi znaleźć dziurę w całym – powiedział dr Jacek Kucharczyk. - To pokazuje, że prezydent i premier żyją na dwóch różnych planetach oraz że reprezentują skrajnie wrogie obozy polityczne. Pomysł, że prezydent w tym okresie mógłby odegrać rolę jakiegoś stabilizatora i wznieść się ponad te podziały, to złudzenie, które się rozwiało – dodał. 

- Pozycja Andrzeja Dudy wydaje się dawać mu spory margines niezależności od wszystkich sił politycznych. Koniec kadencji, nie stara się o reelekcję, partia dawniej rządząca, z którą miał silne związki, już nie rządzi. Teoretycznie można by było oczekiwać, że prezydent będzie chciał zakończyć swoją kadencję w sposób, który wyjdzie poza to, do czego się przyzwyczailiśmy. Otóż nie - stwierdził prezes Instytutu Spraw Publicznych. - Po tym jak PiS stracił władzę w Polsce, prezydent stał się jeszcze bardziej przyczółkiem PiS-u w instytucjach publicznych. Broni dewastacji wymiaru sprawiedliwości, która się dokonała pod przewodnictwem Zbigniewa Ziobry i pokazuje, że nie można na niego liczyć jako na siłę stabilizującą i wykraczającą poza tę głęboką polaryzację polskiego społeczeństwa - zaznaczył. 

Jak przyznał dr Kucharczyk, „nie bardzo potrafi sobie wyobrazić, co miałby robić Andrzej Duda poza polityczną emeryturą”. - Na lidera partii on się nie nadaje. To nie jest ten typ osobowości, który miałby cierpliwość i zdrowie do zarządzania strukturami partyjnymi, do tworzenia strategii. On się dobrze czuł jako prezydent, bo to dawało mu prestiż, widzialność, bardzo niski poziom odpowiedzialności za swoje działania - ocenił ekspert. - Nie bardzo widzę nawet, jak PiS mógłby go zagospodarować. Nazwisko prezydenta nie pojawia się na tej giełdzie następców Jarosława Kaczyńskiego, więc muszę powiedzieć, że trochę mnie dziwi ta postawa Andrzeja Dudy. Miałby czas, żeby zawalczyć o swoje dziedzictwo, czyli to, jak zostanie zapamiętany. A zostanie zapamiętany jako prezydent, który miał swój udział – chociaż nie był to udział wiodący – w tej erozji ustroju demokratycznego, jaka się dokonywała do ostatnich wyborów parlamentarnych. Właściwie niewiele więcej będzie można o nim powiedzieć i tym swoim orędziem utrwalił ten wizerunek - zaznaczył dr Jacek Kucharczyk, prezes Instytutu Spraw Publicznych. 

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

- Nie może być tak, że Schengen zostaje zawieszone, bo to miałoby druzgocące skutki dla całej Europy - ocenił w rozmowie z Michałem Kolanką europoseł PO Bogdan Zdrojewski.

Europoseł Platformy Obywatelskiej Bogdan Zdrojewski, do niedawna poseł, był przez Michała Kolankę pytany o sprawę zmiany polityki migracyjnej. - Nie ma jeszcze bilansu. Na razie są oczekiwania, formułowane zarówno wobec Polski, jak i oczekiwania od tych najważniejszych grup politycznych, aby ten problem został właściwie domknięty - odparł. Dodał, że jest kilka pomysłów, a najważniejszy - jego zdaniem - płynie z Polski, ponieważ Polska - kontynuował eurodeputowany - ma „najbardziej istotną granicę" z punktu widzenia wojny na Ukrainie. - W związku z tym oczekiwania wobec Polski są dość duże - przekonywał.

- Trzeba pamiętać, że to czasowe zamykanie granicy pomiędzy Polską a Niemcami to też było takie - nie chcę za dużo, za mocno powiedzieć - ale pewne wotum nieufności wobec krajów wschodnich Europy - powiedział Zdrojewski, odnosząc się do kontroli na granicach niemieckich, wprowadzonych od połowy września. - Ale ten problem trzeba zakończyć. Dla nas najważniejsza w Europie jest wolność, swoboda przemieszczania się. Nie może być tak, że Schengen zostaje zawieszone. Lepiej, żeby to prawo azylowe było zawieszane niż Schengen, bo to miałoby druzgocące skutki dla całej Europy - oświadczył w rozmowie z Michałem Kolanką Bogdan Zdrojewski.

Europoseł, były minister kultury, nie zgodził się z sugestią, że Tusk najpierw ogłosił pomysł dotyczący migracji na konwencji partii, a potem rozmawiał o nim z liderami państw UE. - Ten problem na stole, jeśli chodzi o radykalne rozwiązania, jest od przynajmniej kilku miesięcy - podkreślił dodając, że w ostatnim czasie unijna komisarz zaproponowała dziesięciopunktowy program bezpiecznej granicy wschodniej. - Ale odbywało się to w porozumieniu, przy naciskach też państw południa - Grecji, ale także Włoch, po części Hiszpanii. No i do tego dołączyła na pewnym etapie także Szwecja, z zupełnie innej strony, tak samo kraje nadbałtyckie, które należą do Unii Europejskiej - kontynuował.

- Premier Donald Tusk sformułował więc pewien program, który jest wspólnym oczekiwaniem wielu państw, aby, krótko mówiąc, zamknąć pewien okres, w którym bardzo silnie partycypował niestety PiS, wydając setki tysięcy wiz, kompletnie poza kontrolą, ze skutkami, które są być może druzgocące, ale w każdym razie tworzące duże zagrożenia - powiedział rozmówca Michała Kolanki. - Ten okres trzeba zamknąć, a Polska powinna odzyskać wiarygodność jeżeli chodzi o bezpieczną wschodnią granicę - ocenił Zdrojewski.

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

- Wyobrażenia, że po wyborach będziemy z PiS negocjować warunki kapitulacji, nie bardzo się potwierdzają - mówił w rozmowie z Jackiem Nizinkiewiczem prof. Jarosław Flis, socjolog z Uniwersytetu Jagiellońskiego.

- Są tacy, którzy się z tego cieszą, są tacy, dla których to była trauma, ale to normalna rzecz w demokracji – tak prof. Flis odpowiedział na pytanie czy Polska po wyborach z 15 października 2023 roku jest „bardziej uśmiechnięta”. 

- Tym bardziej jest to wyraźne, gdy te konflikty, które przed rokiem były bardzo intensywne, specjalnie nie osłabły. Zapowiedź skończenia wojny polsko-polskiej jest jedną z tych zapowiedzi, które najmniej rokują, jeśli chodzi o realizację przez nowy rząd. Wyobrażenia, że będziemy z PiS negocjować warunki kapitulacji, nie bardzo się potwierdzają - dodał. - Wszyscy się świetnie czują, w tych koleinach, w których się wepchnęli te osiem lat temu – mówił też socjolog.

- Opozycja zachowuje się tak, jak się zachowywała się opozycja po 2015 roku, tylko jeszcze bardziej i rządzący też się tak mniej więcej zachowują, to znaczy, są przekonani, że ich przewaga wynikająca ze zwycięstwa da im władzę na zawsze. Wiadomo, że PiS się na takiej strategii zawiodło – dodał.

- Przypomnę to, co pisałem w początkach rządów PiS: opozycja popada w histerię, a rządzący w arogancję. Z histerii łatwiej ochłonąć, natomiast z arogancji wychodzi się znacznie ciężej – mówił też prof. Flis. 

- Jak się demonizuje przeciwnika, to było widać w zeszłym roku, to się potem przegrywa z demonem. Najpierw prezydent robi złośliwości, aby rząd był zaprzysiężony 13 grudnia, a potem się uśmiecha i wręcza nominacje takiemu rządowi – dodał. 

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Sytuacja wygląda tak, że jesteśmy ledwie osiem miesięcy od objęcia władzy przez obecny rząd, a mimo to sondaże nie są zbyt korzystne dla gabinetu Donalda Tuska. Jest to rząd rozczarowania - ocenił w porannym programie Michała Kolanki poseł PiS Marcin Ociepa.

Gościem porannego programu Michała Kolanki był Marcin Ociepa, poseł klubu PiS i lider Stowarzyszenia OdNowa. Podczas rozmowy polityk poproszony został o podsumowanie roku, jaki minął od wyborów parlamentarnych, wygranych przez koalicję KO, Trzeciej Drogi i Lewicy. Został także zapytany o to, czy podobało mu się cokolwiek, co zrobił obecny rząd. 

- Ze smutkiem muszę powiedzieć, że nie znajduję takiej rzeczy. Na początku tych rządów starałem się doszukiwać dobrych intencji, między innymi w nominacji Władysława Kosiniaka-Kamysza do MON-u. Myślałem, że to jest jednak ten najbardziej propaństwowy polityk z koalicji 13 grudnia. Ale dziś widzę, że nie zaangażował się w MON. W obronności nie mamy przełomu, mamy jedynie kontynuację. Pojawia się dużo znaków zapytania, jeśli chodzi o Fundusz Wsparcia Sił Zbrojnych, bo on nie jest wypełniany. Tu się pali czerwona lampka – ocenił Ociepa. 

- W pozostałych obszarach jest jedno wielkie rozczarowanie. Jeśli spojrzeć na nową jakość, jakiej oczekiwali wyborcy, jeśli chodzi o politykę kadrową w Spółkach Skarbu Państwa czy gospodarce, to tego nie ma – powiedział Marcin Ociepa. - Pomijam afery, ale nie ma nowej jakości. Mamy tąpnięcie w wartości Spółek Skarbu Państwa. Służba zdrowia – nic, mamy problemy z finansowaniem podstawowych zabiegów zdrowotnych. Obronność – nie mamy żadnych postępów tylko zawieszenie kontraktów zbrojeniowych. W żadnym z tych obszarów nie mamy jakiegokolwiek postępu – wymieniał poseł.  

Jak stwierdził polityk, „sytuacja wygląda tak, że jesteśmy ledwie osiem miesięcy od objęcia władzy przez obecny rząd, a mimo to sondaże nie są zbyt korzystne dla gabinetu Donalda Tuska”. - Jest to rząd rozczarowania. Zarzucano nam, że jedziemy po bandzie, ale tu mamy kompletną dewastację. Nieuznawanie TK, wyroków SN - stwierdził Ociepa. - Miało być lepiej, my przynajmniej podjęliśmy próbę reformy wymiaru sprawiedliwości. Niestety w wielu obszarach nieudaną. Natomiast nasi następcy dokonali głębokiej dewastacji wymiaru sprawiedliwości - zaznaczył. 

Zdaniem lidera Stowarzyszenia OdNowa „ani w gospodarce nie mamy postępu, ani w wymiarze sprawiedliwości, ani w służbie zdrowia, ani w obronności”. 

Po wyborach z 15 października większość w Sejmie zdobyła koalicja KO, Trzeciej Drogi (PSL i Polska 2050) oraz Nowej Lewicy, która dysponuje 248 mandatami. Po nieudanej próbie stworzenia rządu przez PiS prezydent Andrzej Duda dokonał zaprzysiężenia rządu Donalda Tuska 13 grudnia. 

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

15 października wygraliśmy wybory dlatego, że ludzie oczekiwali zmiany na lepsze. Oczekiwali też wyższych standardów jeśli chodzi o sprawowanie władzy, o funkcjonowanie ministerstw czy spółek Skarbu Państwa – powiedziała posłanka PO Agnieszka Pomaska w rozmowie z Michałem Kolanką.

Posłanka została zapytana m.in. o stan realizacji obietnic Koalicji Obywatelskiej – Mamy głębokie przekonanie, że wiele rzeczy udało się zrobić, ale jeszcze sporo zobowiązań przed nami – powiedziała. – Oczywiście zawsze należy reagować na otaczającą nas rzeczywistość, nikt nie przewidział przecież powodzi. To w ostatnich tygodniach determinowało działalność rządu, ale to nie zwalnia nas z obowiązku wypełniania obietnic wyborczych. Krok po kroku będziemy je realizować i determinacja w realizacji tych zobowiązań jest w każdym z członków Rady Ministrów, ale także w nas – parlamentarzystach – dodała.

Odniosła się także do sprawy rozliczania obietnic wyborczych. – Wygraliśmy wybory 15 października dlatego, że ludzie oczekiwali zmiany na lepsze – stwierdziła. – Oczekiwali też wyższych standardów jeśli chodzi o sprawowanie władzy, o funkcjonowanie ministerstw czy spółek Skarbu Państwa. Dzisiaj mamy takie poczucie, że z jednej strony rzeczywiście – wyborcy bardzo patrzą nam na ręce, tych wysokich standardów oczekują, ale z drugiej strony wiemy że to jest słuszne, choć to nie jest łatwe. Wiemy że będziemy oceniani przez naszych wyborców bardzo surowo Ale z drugiej strony, przecież zawsze jest tak, że władzy powinno się patrzeć na ręce, od władzy powinno się oczekiwać, od partii rządzącej powinno się oczekiwać tego, że będzie te najwyższe standardy wypełniała. To jest bardzo poważne wyzwanie ale my się nie boimy – zapewniła.

Dodała, że jej ugrupowanie z pokorą podchodzi do każdych wyborów. – Nic nie jest przesądzone – uznała – Ostatnie wybory, jakie wygraliśmy to te 15 października. Żadne kolejne wybory nie były nam dane. To wymaga dobrego przygotowania, ciężkiej pracy nie tylko ze strony kandydata, ale całego całego jego zaplecza. Jestem spokojna o te przygotowania, ale o wynik wyborów już nie. Widzimy bardzo dużą polaryzację, widzimy, że nasi przeciwnicy polityczni – Jarosław Kaczyński jego ekipa – będą stosować chwyty poniżej pasa. A będą obłudni i zakłamani, bo to w ostatnim czasie pokazują. A przecież pamiętamy poprzednią kampanię wyborczą, gdzie przy wykorzystywaniu pieniędzy publicznej, przy wykorzystywaniu tzw. mediów publicznych wypaczono wynik wyborów – przypomniała.  

Jej zdaniem kampania prezydencka będzie inna niż poprzednie i wiele rzeczy wyjdzie w jej trakcie. – W poprzedniej prezydent Duda czuł oddech Rafała Trzaskowskiego na plecach, wiedział, że może przegrać tamte wybory, ale miał po swojej stronie partię rządzącą, która nie szczędziła sił i środków, by mu pomóc – powiedziała. – Nie mam wątpliwości, że wynik tamtych wyborów był wypaczony. Mamy poczucie, że przywracamy ład i porządek w Polsce, także jeśli chodzi o demokratyczne prawidła, jakie powinny działać w kampanii wyborczej – dodała.

Potwierdziła też, że Rafał Trzaskowski jest naturalnym kandydatem Koalicji Obywatelskiej na urząd Prezydenta RP. – Myślę że ogłoszenie tej kandydatury będzie niedługo – zapowiedziała. – Dzisiaj natomiast każdy może się ubiegać o status kandydata, to jest naturalne. Taka wewnętrzna rywalizacja nigdy nam nie zaszkodziła, wręcz przeciwnie – była naszą siłą, wzmocnieniem. Nie można nikomu odbierać prawa do ambicji, ale mam takie przekonanie, patrząc na sondaże, że Rafał Trzaskowski jest naturalnym kandydatem na prezydenta – powtórzyła.

\

Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.